Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž-702/2024-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ABC, odvjetniku u [obrt] u [adresa], protiv tuženika OTP banka [adresa] d.d. [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku ABC odvjetniku u [obrt] u [adresa], radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, broj: P-3859/2019 od 21. listopada 2024., 24. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika djelomično se prihvaća kao osnovana, te se rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. presude Općinskog suda u Splitu, broj: P-3859/2019 od 21. listopada 2024., preinačuje tako da se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 1.644,31 euro (tisućušestočetrdesetčetiri eura i tridesetjedan cent), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. listopada 2024., po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 793,68 eura (sedamstodevedesettri eura i šezdesetosam centi) zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija.
II. Nalaže se tužitelju naknada troška žalbe tuženiku u iznosu od 209,50 eura s zakonskom zateznom kamatom od 24. srpnja 2025 do isplate po stopi navedenoj u točki I ovog rješenja u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Presudom prvostupanjskog suda je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju na ime iznos od 1.207,92 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate na ime pretplaćenih iznosa temeljem ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli do konačne otplate kredita (točka I.) 1.1.Istom odlukom je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.437,99 eura s zakonskom zateznom kamatom od 21. listopada 2024. do isplate (točka II).
2. Protiv odluke o trošku prvostupanjskog suda sadržanoj u točki II. je žalbu pravodobno podnio tuženik koji u žalbi osporava visinu troškova navodeći da tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova u visini od 100 bodova kako je pogrešno tužitelju odredio trošak prvostupanjski sud, trošak podneska od 21. lipnja 2024. primjenom Tbr. 8/1 Odvjetničke tarife s obzirom da se ne radi o obrazloženom podnesku, kao niti trošak ročišta od 24. travnja 2024., koje je odgođeno prije početka raspravljanja, te niti trošak sudskih pristojbi s obzirom da je tužitelj oslobođen plaćanja troškova sudskih pristojbi u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa. Stoga predlaže preinaku odluke o troškovima podredno predlaže ukidanje odluke o troškovima i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Prvostupanjski sud je tužbeni zahtjev tužitelja prihvatio u cijelosti, a o troškovima postupka odlučio temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) s obrazloženjem da je tužitelju priznat trošak "sastava tužbe, zastupanje na četiri ročišta te sastava tri podneska sve u visini od 200,00 eura, uvećano za PDV 2.000,00 eura, pristojba tužbe i presude po 53,09 eura i vještvo 331,81 euro, sveukupno 2.437,99 eura".
5. Ispitujući odluku o troškovima prvostupanjskog suda, ovaj sud nije utvrdio da je prvostupanjski sud donoseći odluku o troškovima počinio bitnu povredu odredbi postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13. – u nastavku teksta: ZPP), s obzirom da je iz odluke razvidno koji su troškovi priznati i za koje radnje, ali je prvostupanjski sud pogrešno odredio visinu troškova koje je tuženik dužan naknaditi tužitelju, na što osnovano ukazuje u žalbi tuženik.
6. Prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP stranka koja u cijelosti izgubi u parnici je dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka.
6.1. Prema odredbi članka 155. ZPP-a pri odlučivanju koji će se troškovi nadoknaditi sud će uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni i visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.
7. Suprotno navodima žalbe, u podnesku od 21. lipnja 2024. je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev u odnosu na prethodni podnesak, očitujući se na podnesak tuženika, te je zatražio isplatu pretplaćenih iznosa, zbog ništetnosti valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, prema izračunu vještaka u kojima su obuhvaćene i takozvane negativne razlike. Stoga i prema ocjeni ovoga suda tužitelju pripada naknada navedenog podneska prema Tbr. 8.1. Tarife, kako je to pravilno i odredio prvostupanjski sud.
8. Međutim, kako je vrijednost predmeta spora 1.207,92 eura prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelju pripada trošak u visini od 75 bodova, a ne u visini troškova od 100 bodova, kako je to osnovano u žalbi ukazuje tuženik.
9.Iz stanja spisa proizlazi da je ročište od 24. travnja 2024., odgođeno prije početka raspravljanja. Stoga za navedeno ročište tužitelju pripada trošak zastupanja po punomoćniku po Tbr. 9.5 u visini od 25% nagrade iz Tbr. 9.1 što iznosi 18,75 bodova.
10. Osnovano žalitelj u žalbi osporava trošak sudske pristojbe koji je obuhvaćen troškovnikom, s obzirom da je u konkretnom riječ o postupku pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, a u kojim postupcima su tužitelji kao potrošači oslobođeni plaćanja troškova sudskih pristojbi prema odredbi članak 11. stavak 1. točka 20. Zakona o sudskim pristojbama.
11. S obzirom na navedeno, tuženiku prema vrijednosti predmeta spora od 75 bodova, pripada za sastav tužbe te tri ročišta na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari, kao i tri obrazložena podneska iznos od 75 bodova za svaku radnju i jedno ročište od 24. travanja 2024. iznos od 18,75 bodova, što iznosi 525 bodova ukupno, odnosno 1.050,00 eura. Na navedeni iznos tužitelju pripada i PDV od 25%, u iznosu od 262,50 eura, slijedom čega je trošak zastupanja tužitelja iznos od 1.312,50 eura. Pored navedenog tužitelju u cijelosti pripada i trošak vještačenja u zatraženom iznosu od 331,81 euro.
12. Slijedom navedenog ukupni trošak koji pripada tužitelju s primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP iznosi 1.644,31 eura.
13. Zbog navedenog, žalba tužitelja je prihvaćena i rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi prvostupanjskog suda u točki II. preinačeno sukladno odredbi članka 380. stavak 3. ZPP-a, tako da je tuženik obvezan na naknadu troška parničnog postupka tužitelju u iznosu od 1.644,31 eura, a preostali dio zahtjeva za naknadu troška postupka do iznosa troška određenog rješenjem prvostupanjskog suda sadržanog u presudi u točki II. odbijen, dok je odluka u nepobijanom dijelu ( točka I presude) neizmijenjena.
14.Sukladno odredbi članka 166. stavak 1., u svezi sa člankom 154. stavak 2. ZPP-a, tuženiku koji je djelomično uspio sa žalbom pripada trošak žalbe u omjeru u kojem je uspio sa žalbom. S obzirom da trošak sastava žalbe iznosi 178,09 eura a tužitelj je uspio sa žalbom s 85% svoga zahtjeva, tuženiku je određen trošak sastava žalbe u iznosu od 209,50 eura s zakonskom zateznom kamatom od donošenja odluke o troškovima žalbe.
Vukovar, 24. srpnja 2025.
SUDAC
Irena Lenić
