Broj:Ppž-6881/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe ARIES CONSULTING d.o.o. u stečaju i II. okrivljene odgovorne osobe ŽP, zastupanog po braniteljici Nini Botica Jončić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21) povodom žalbe II. okr. odgovorne osobe ŽP, podnesene putem branitelja protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. travnja 2025., broj: Pp-8758/2023-34 na sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba II. okrivljene odgovorne osobe ŽP kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska odluka u odnosu na žalitelja.

II. II. okrivljeni odgovorna osoba ŽP obvezuje se naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset)EUR , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude .

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom II. okr. odgovorna osoba ŽP je zbog prekršaja iz članka 296. stavak 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR.

2.Istom presudom II. okr. odgovorna osoba ŽP je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50 EUR.

3. Istom odlukom obustavljen je prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe jer je ista u međuvremenu prestala postojati.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

8.Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.

9.Prvostupanjski sud je odlučne činjenice iz kojih proizlaze bitna obilježja djela prekršaja utvrdio na temelju zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela i iskaza svjedoka KP koji je obavio kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i sastavio taj zapisnik.

10.Prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao jasne razloge o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud, tako da žalitelj neosnovano ističe bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč. 11. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik u žalbi objektivno i argumentirano ne osporava odlučne činjenice da je kritične zgode priopćavao autorska glazbena djela bez propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja.

12. Iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Naime, žalitelj neosnovano ističe bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona jer iz stanja spisa proizlazi da je sukladno odredbama prekršajnog zakona o žurnom postupku sudjelovao u prvostupanjskom prekršajnom postupku te je u više navrata pozivan radi saslušanja i u spis je dostavio pisanu obranu . Okrivljenik je bio uredno pozvan na ročište od 11. travnja 2025. na kojem su provedeni svi dokazi na kojima sud temelji svoju odluku, a na ročište je bio uredno pozvan i branitelj okrivljenika.

13. Nadalje, žalitelji neosnovano ističe povredu prava obrane. Pravo na pravični postupak zajamčeno je člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Pravo na pravični postupak sadržava minimalna prava na obranu i postavljeno je u članku 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a načela kontradiktornosti, jednakosti oružja i konfrontacijsko pravo su sastavnice načela pravičnosti predviđenog u članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i članku 29. Ustava RH. Radi se o tri različite sastavnice prava na pravičan postupak koje se međusobno isprepliću. Kontradiktornost i jednakost oružja su načela i odnose se na obje stranke u postupku, a konfrontacija je pravo, i to pravo okrivljenika, ne i tužitelja. Načelo kontradiktornosti označava pravo stranaka da budu nazočne radnjama u postupku, da se procesne radnje obavljaju u prisutnosti obiju stranaka koje imaju pravo i mogućnost da pri obavljanju tih radnji zastupaju svoje interese i izražavaju svoje stajalište. Načelo jednakosti oružja (Equality of arms) nije izrijekom predviđeno u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda nego je razvijeno kroz praksu ESLJP-a u sklopu prava na pravično suđenje. Jednakost oružja traži da se svakoj stranci u postupku da mogućnost da iznese svoja stajališta pod uvjetima koji je neće staviti u bitno podređen položaj prema suprotnoj strani. Konfrontacijsko pravo je pravo okrivljenika da barem jednom u postupku ima mogućnost djelotvorno ispitati svjedoka optužbe. Konfrontacijsko pravo je okrivljenikovo pravo, ne i njegova dužnost, odricanje od konfrontacijskog prava je moguće i tada nema kršenja prava. Članak 82. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da se postupovnim odredbama ovoga Zakona utvrđuju pravila kojima se pred prekršajnim sudovima i svim drugim tijelima koja vode prekršajni postupak, osigurava pravično vođenje postupka i zaštita ljudskih prava. Članak 85. Prekršajnog zakona propisuje pravo na obranu i u stavku 2. propisuje da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete.

14. U konkretnom slučaju okrivljenik i branitelj su bili uredno pozvani na ročište 11. travnja 2025. na kojem su provedeni dokazi koji terete okrivljenika, tako da je okrivljeniku u prvostupanjskom postupku dana mogućnost konfrontacije te nije povrijeđeno načelo kontradiktornosti.

15. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 2000,00 do 10.000,00 kuna za okrivljenika odgovornu osobu.

16. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je odluku o visini izrečene novčane kazne valjano obrazložio i dao razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

17. Okrivljenik se neosnovano žali na visinu izrečene kazne jer joj je novčana kazna izrečena gotovo na donjoj granici zakonom propisanog minimuma, a ovaj Sud slijedom navoda iz žalbe ne nalazi osnova za ublažavanje izrečene novčane kazne.

18. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

19. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

20. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 23. srpnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić , v.r.

TP, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika , branitelja i tužitelja.