Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

: GB Broj: Ppž-1447/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe BD-AGENT j.d.o.o. i odgovorne osobe CT, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe CT, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. siječnja 2025., broj: Pp-18176/2023, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se neosnovanom žalba okrivljene odgovorne osobe CT i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba CT obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. siječnja 2025., broj: Pp-18176/2023, proglašena je krivom okrivljena odgovorna osoba CT zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i na temelju citiranog propisa kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.

2. Okrivljena odgovorna osoba obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 eura.

3. Istom presudom protiv okrivljene pravne osobe BD-AGENT j.d.o.o., na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), obustavljen je postupak da bi počinila prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

4. Protiv navedene presude okrivljena odgovorna osoba podnijela je žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, navodeći kako je nedugo nakon obilaska djelatnika ZAMP-a pravna osoba BD-AGENT j.d.o.o. prestala postojati i brisana je iz sudskog registra, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i osloboditi je optužbe, podredno, istu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući žalbu i ispitujući presudu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno pravno označio prekršaj koji je počinila okrivljena odgovorna osoba. Naime, u provedenom postupku, a na temelju izvedenih dokaza - zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, te iskazu ispitanog svjedoka LT referenta HDS ZAMP-a, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici pravna osoba i odgovorna osoba u caffe baru Mignon u Osijeku, a koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, 23. ožujka 2023. javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti bez posjedovanja odobrenja za javno korištenje glazbe izdanog od Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora. Ovakvim ponašanjem okrivljena odgovorna osoba ostvarila je sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Činjenica što je nedugo nakon obilaska djelatnika ZAMP-a pravna osoba BD-AGENT j.d.o.o. prestala postojati i brisana je iz sudskog registra, okrivljenu odgovornu osobu ne može ispričati prekršajne odgovornosti, jer je odredbom članka 61. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

9. Prvostupanjski sud ocijenio je da za donošenje zaključka o krivnji okrivljene odgovorne osobe nije potrebno izvođenje daljnjih dokaza te je za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge u skladu sa svojim ovlaštenjem iz članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, da slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, a s kojim razlozima se slaže i ovaj Sud. Navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, a kao što to neosnovano ističe žaliteljica.

10. Nadalje, odluka o prekršajnopravnoj sankciji razmatrana je u povodu podnesene žalbe, u skladu s odredbom članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, budući se okrivljena odgovorna osoba nije žalila zbog prekršajnopravne sankcije, a žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni žaliteljici, utvrđeno je da je izrečena novčana kazna od 300,00 eura pravilna i zakonita te nije prestroga, budući je izrečena neznatno iznad propisanog minimuma novčane kazne za navedeni prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljene odgovorne osobe, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i neovisno o tome što je nastupila rehabilitacija jer je od dana pravomoćnosti odluka proteklo više od tri godine, ovaj Sud nije našao razloga za ublažavanjem novčane kazne.

12. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom žaliteljici ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana odgovorna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

14. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.