Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4931/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZN, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. travnja 2025., broj: Pp-10816/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 23. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni ZN je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude, te za prekršaj iz članka 298. stavka 3. u svezi stavka 1. istog Zakona, činjenično opisan u točki II. izreke pobijane presude. Istom presudom je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

1.2. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi u bitnome obrazlaže kako u postupku nije bilo moguće utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirana djela s obzirom da iz obrtnog registra nije razvidno da je okrivljenik upisan kao vlasnik obrta, dok ovlašteni tužitelj sudu nije predočio dokaze u prilog navedenom.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Žalitelj u bitnome navodi kako je, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz izvatka iz obrtnog registra razvidno da je okrivljenik inkriminiranog dana bio vlasnik obrta te da je stoga činjenično stanje u postupku pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelj.

4.1. Naime, u pravu je prvostupanjski sud da temeljem izvatka iz obrtnog registra nije moguće na nedvojbeni način utvrditi je li okrivljenik u inkriminiranom periodu bio vlasnik obrta „Hablando“, a s obzirom da iz izvatka proizlazi da je okrivljenik u prosincu 2014. godine istupio iz zajedničkog obrta te da je potom, u ožujku 2025. godine, iz obrta ponovo istupio, pri čemu nije razvidno vremensko razdoblje u kojem je okrivljenik, između navedenih istupanja, bio vlasnik imenovanog obrta. Međutim, prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog suda, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe uslijed nedostatka dokaza donio preuranjeno, bez da je prethodno izveo sve raspoložive dokaze, i to prije svega od Upravnog odjela za gospodarstvo i turizam Zadarske županije zatražio podatak o vlasniku imenovanog obrta u vrijeme inkriminiranih događaja, a po potrebi na navedene okolnosti kao svjedoka ispitao i trenutnog vlasnika obrta, ON, odnosno proveo i druge dokaze kako bi se sa sigurnošću utvrdile odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava.

5. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku od nadležnog tijela zatražiti potrebne podatke u odnosu na sporne odlučne činjenice, te po potrebi ispitati prethodno imenovanog svjedoka i provesti druge dokaze, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. srpnja 2025

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.