R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, kojeg brani Krešimir Matković, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika TŽ, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-3/4609 od 13. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 17. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika TŽ kao nedopuštena.

II. Žalba okrivljenika TŽ, izjavljena protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika TŽ podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-3/4609 od 17. ožujka 2025.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu u kojoj navodi da sporni prekršajni nalog nije osobno primio, već mu je isti samo ubačen u poštanski sandučić, zbog čega dostava nije zakonita te predlaže povrat u prijašnje stanje. Prekršaj poriče, a izrečenu novčanu kaznu smatra prestrogom.

3. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati.

Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.

4. Okrivljenikova molba za povrat u prijašnje stanje je u ovoj fazi postupka nedopuštena, jer se isto pravno sredstvo sukladno odredbi članka 124. Prekršajnog zakona podnosi kada okrivljenik iz opravdanih razloga propusti rok za izjavljivanje prigovora, te ako istodobno sa molbom podnese i prigovor. U konkretnom slučaju okrivljenik uz prigovor nije podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje, pa se ovaj Sud istu sukladno članku 125.stavku 3.točka 4. Prekršajnog zakona, odbacio kao nedopuštenu jer je podnesena nakon odbacivanja prigovora.

Žalba nije osnovana.

5. Naime, odredbom članka 235.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga.

6. Prema podacima prvostupanjskog spisa, nesporno je da je prekršajni nalog okrivljeniku uručen 25. ožujka 2025., kao i da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio 7. travnja 2025. kada je isti putem elektronske pošte dostavio izdavatelju prekršajnog naloga.

7. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 2. travnja 2025., to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238.stavka 8.točke 2. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj I. Postaj prometne policije Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.