U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašići, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, kojeg brani Krunoslav Aljinović, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika TĆ podnesenom protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12929/2021-5 od 25. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe okrivljenika TĆ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
II. Odbija se žalba okrivljenika TĆ kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik TĆ se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik TĆ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna temeljem članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139. Prekršajnog zakona, obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 200,00 (dvijesto) kuna.
4. Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motorni vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Ističe da je navedena zaštitna mjera izrečena presudom broj Pp-1195/2020 i ista je postala pravomoćna 11. ožujka 2020., pa je nelogično da se je ista izvršavala u srpnju i kolovozu 2021. Zbog navedenog činjenično stanje smatra pogrešno i nepotpuno utvrđenim. Ponavlja navode svoje obrane da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera jer mu o tome nije uručena nikakva potvrda, niti je to bilo vidljivo kroz e-građanin aplikaciju. Također smatra da su sankcije prestrogo izrečene jer nije u radnom odnosu, radi honorarno kao snimatelj i vozačka dozvola mu je neophodna za obavljane posla.
Žalba okrivljenika je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da nije znao da mu teče izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Naime, tokom postupka okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se za počinjeni prekršaj smatra odgovornim jer nije znao od kada mu teče izrečena zaštitna mjera, iako je sa istom očigledno bio upoznat. Okrivljenik pogrešno drži da je o tome trebao dobiti obavijest jer je odredbom članka 58. Prekršajnog zakona, koji je na snazi od 1. siječnja 2019., propisano da izrečena zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti presude. Zaštitna mjera je bila izrečena odlukom Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-1-271-1/2021, dakle, djelo prekršaja je počinjeno 2021., a ne 2020. kako to pogrešno drži okrivljenik, i ista se izvršavala u razdoblju od 22. srpnja do 21. kolovoza 2021. Okrivljenik u postupku niti u jednom trenutku nije osporavao pravomoćnosti i izvršnost odluke kojom mu je izrečena navedena zaštitna mjera.
9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu s obzirom da je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne je nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti koje bi bile osnov za izricanje blaže novčane kazne.
11. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa, osnovano je i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu i trajanje je razmjerno težini počinjenog djela prekršaja.
12. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
13. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 17. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
