Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8403/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LTŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) , rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Kutina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, broj: Pp-1604/2022-9 od 17. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 17. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Kutina, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenica LTŠ temeljem odredbi članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II Odbija se žalba Policijske uprave sisačko-moslavačke Postaje prometne policije Kutina kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica LTŠ oslobođena je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Okrivljenica, koja je vozilo prodala, je bila dužna dostaviti kupoprodajni ugovor, što je propustila učiniti već je isti predočila tek u sudsko postupku.

3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno okrivljenicu oslobodio od optužbe, ali iz pogrešnog osnova. Okrivljenica je pobijanom presudom oslobođena od optužbe je u trenutku počinjenog prekršaja više nije bila vlasnica vozila kojim je počinje prometni prekršaj. Međutim iz stanja spisa proizlazi da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno kada je okrivljenica primila obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno nije navedeno od kada joj teče zakonski rok od 15 dana za dostavu traženih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom i koja je počinila prekršaj, niti je navedeno svojstvo vlasnika vozila, s obzirom da je za navedeni prekršaj propisana odgovornost vlasnika.

5. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Dok je stavkom 7. propisano: “Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja“.

6. U činjeničnom opisu pobijane presude je navedeno „da u zakonskom roku od 15 dan i to do dana 24 kolovoza 2021. godine nije na zahtjev – obavijest o prometno prekršaju Postaje prometne policije Kutina broj 511-10-17/05-8-1770-1/2021 od 28. lipnja 2021. godine, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je dana 22.06.2021. godine u 17,48 sati u mjestu Donja Vlahinička, Zagrebačka kod kbr. 72, počinjen prometni prekršaj.“

7. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenica u prekršajnom nalogu nije navedeno njezino svojstvo vlasnice vozila kao niti od kad joj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa činjenični opis prekršaja mora sadržavati podatak od kad je za okrivljenicu taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka, jer bi tek istekom tog roka okrivljenica, koji nije dostavila traženi podatak, činila prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

8. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci izdanog prekršajnog naloga nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenicu oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.