U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 163. stavak 1. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika UA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Pp-3344/2022 od 4. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 17. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UA i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik UA je obvezan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik UA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.400,00 (šesttisućačetristo) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 7., članka 163. stavak 1. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 (pesto) kuna.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji. Smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer prvostupanjski sud nije uzeo u obzir njegove teške obiteljske prilike i činjenicu da je u obitelji jedini zaposlen. Zaštitnu mjeru smatra neopravdano izrečenu jer u mjestu gdje živi nema organiziranog javnog prijevoza, brine o bolesnoj majci te mu je vozačka dozvola neophodna.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te novčana kazna umanji i ukine zaštitna mjera.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne jer sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi je prvostupanjski sud već cijenio kod odmjeravanja kazne.
9. Nadalje, spitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 17. srpnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
