Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 11. svibnja 2023., broj: 22 Pp-2200/2022, u sjednici vijeća održanoj 17. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okr. TM kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama okr. TM proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 289. stavka 4., članka 196. stavka 6., članka 163. stavka 8. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa su mu na temelju citiranih propisa za svako pojedino djelo utvrđene novčane kazne u iznosima od 1.320,00 eura, 130,00 eura, 130,00 eura i 130,00 eura, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura.

1.1. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2. Istom presudom okrivljenik je, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem branitelja, Nemanje Nožinić, odvjetnika u Novoj Gradiški, zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalba, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, jer je rasprava provedena bez sudjelovanja okrivljenika, protivno odredbama Zakona, kako to upire žalitelj.

5. Pravilno ističe žalitelj da u predmetnom slučaju nisi bili ostvareni uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču za raspravu 25. travnja 2023., s obzirom da navodi da se u vrijeme neuspjelih dostava poziva za dane 19. siječnja i 6. ožujka 2023., nalazio na izdržavanju kazne zatvora, pa da nije obavljana uredna dostav poziva. Iako je iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta razvidno da je adresa na kojoj je primio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona i na koju su odaslani pozivi za okrivljenika, tfi, u ri6, tužitelj je u optužnom aktu jasno kao adresu okrivljenika naznačio Zagreb, r, na koju nije bio upućen niti jedan poziv za okrivljenika. S obzirom da je u optužnom aktu navedena adresa Zatvora u Zagrebu to je prvostupanjski sud bio dužan navedenu okolnost provjeriti i, ako se radi o osobi kojoj je oduzeta sloboda, poziv dostaviti preko uprave ustanove u kojoj je smješten (u smislu članka 149. stavka 2. Prekršajnog zakona), te mu na zakonom propisan način omogućiti sudjelovanje u postupku. Pri tavom stanju stvari, nisu bili ostvareni uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču iz članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, pa je u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno smatrao da je obavljena uredna dostava poziva za okrivljenika. Stoga zbog nepoštivanja odredbi Prekršajnog zakona o pozivanju, žalitelju nije omogućeno sudjelovanje u postupku i očitovanje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

6. Zbog navedenih razloga, prvostupanjski sud je počinio citiranu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

7. Stoga je prihvaćanjem žalbe, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka respektirajući razloge ovog rješenja, te će urednim pozivanjem stranaka i sudionika održati novu raspravu, izvesti sve potrebne dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari te omogućiti okrivljeniku da se očituje u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa će imajući u vidu i ostale navode žalbe, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.