Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-460/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MARČETIĆ PROMET d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, i TM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 12. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/2., 33/23., 114/23., 35/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika MARČETIĆ PROMET d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, i TM, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, od 4. studenog 2024., Klasa: UP/I-740-04/24-02/195, Ur.broj: 513-07-14-24-4, na sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika MARČETIĆ PROMET d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, i TM, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ovog rješenja, prigovor okrivljenika MARČETIĆ PROMET d.o.o., Slavonski Brod, kao pravne osobe, i TM, kao odgovorne osobe, je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, od 4. studenog 2024.g., Klasa: UP/I-740-04/24-02/195, Ur.broj: 513-07-14-24-4 okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: MARČETIĆ PROMET d.o.o., Slavonski Brod, kao pravna osoba, u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisuće eura), a TM, kao odgovorna osoba, u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), zbog prekršaja iz članka 131. stavka 1. točke 12. i stavka 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.

3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici MARČETIĆ PROMET d.o.o., Slavonski Brod, kao pravna osoba, i TM, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, moleći da im se novčane kazne umanje, jer nije bilo štete za državni proračun i nepravilnosti su ispravljene u narednom razdoblju.

4. Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

7. Naime, odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji između ostalog i na Zapisniku o obavljenom nadzoru, Klasa: UP/I-471/02/23-01/141, Ur.broj: 513-07-12/22-02 od 11. prosinca 2023.g., u kojem se navodi izjava okrivljene odgovorne osobe TM u svezi predmetnog prekršaja, na temelju koje je prvostupanjsko prekršajno tijelo izvelo zaključak o odlučnim činjenicama djela.

9. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).

10. Odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi put ispituje okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.

11. U smislu navedenoga, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

12. Kako u konkretnom slučaju osumnjičenik prije davanja izjave nije upozoren na način propisan odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika, niti je upozoren o pravu na branitelja, već je u Zapisniku navedeno samo što je izjavio okrivljenik, to je navedeni Zapisnik nezakoniti dokaz, pa se na takvom dokazu, u smislu odredbe članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odluka ne smije temeljiti.

13. Slijedom navedenoga, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog ukinuti.

U Zagrebu, 16. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Osijek, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.