REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6714/2025
Zagreb
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZM, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11. i 66/19.), rješavajući o žalbi okrivljenog ZM, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Visu, broj: Pp-4633/2025.-19. od 11. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog ZM te se ukida pobijana presuda te se predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni ZM proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, opisanog u izreci, te je, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku dodijeljenom za plaćanje, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
2. Istom presudom, okrivljeniku je, na temelju članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a u skladu s člankom 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, oduzeta protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 217, 67 eura (dvjestosedamnaesteuraišezdesetsedamcenti).
3. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenici je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i oduzetoj imovinskoj koristi, poričući da bi počinio prekršaj za koji je proglašen krivim i kažnjen.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: ovaj Sud) ocijenio da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.
7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenika temelji na provedenom dokaznom postupku, a prvenstveno zapisniku o pretrazi stana ili drugog prostora u kojem je okrivljenik ispitan u svojstvu osumnjičenika te je iskazao da je korisnik kuće na adresi [adresa] u [adresa] i da je osobama zatečenim u kući, kao gostima, pružao uslugu smještaja. Međutim, s obzirom da je okrivljenik u postupku dao tome kontradiktornu obranu te je poricao svoju odgovornost i isticao da na navedenoj adresi u stanu u obiteljskoj kući, čiji nije vlasnik niti korisnik, nije pružao ugostiteljske usluge smještaja, već je bio samo posrednik vlasnicima kuće NM i LM koji su pružali usluge smještaja, a isto ponavlja i u žalbi, da nije bio korisnik niti vlasnik kuće niti je stekao bilo kakvu financijsku korist od gostiju, s obzirom da se radi o činjenici bitnoj za utvrđenje odgovornosti okrivljenika za počinjeni prekršaj, prvostupanjski sud, bez provođenja detaljnijeg dokaznog postupaka, odnosno izvođenja daljnjih dokaza, a posebno detaljnijeg ispitivanja okrivljenika na te odlučne okolnosti koje se odnose na počinjenje prekršaja za koji se okrivljenika tereti, preuranjeno je donio zaključak o njegovoj krivnji, s razlozima koje je dao, a posebno imajući u vidu da i iz naredbe o pretrazi kuće i drugih prostora na navedenoj adresi proizlazi da kuću koriste ŽM i ŠM.
8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud prihvatio je kao osnovanu žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, ponovno utvrđivati činjenice ima li u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i, prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 15. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
