REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10880/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zastupanog po branitelju Josipu Reljiću, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 76 a st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5464/2023, od 9. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽŠ i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), okrivljenik IŠ je dužan platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik IŠ je proglašen krivim zbog počinjenja prekršajnog djela iz čl. 76 a st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, te je sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona pravilno upozoren da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu, zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. U bitnom, ističe da je izrečena novčana kazna, s obzirom na činjenicu da je priznao počinjenje djela, da je za isto izrazio kajanje, a osobito s obzirom na okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, prestrogo odmjerena odnosno smatra da ista u konkretnom slučaju niti nije potrebna, a koje olakotne okolnosti prvostupanjski sud nije dostatno cijenio prilikom odmjeravanja sankcije. Slijedom navedenog, te kako se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, predlaže da se pobijana presuda preinači na način da ga sud oslobodi od kazne i naknade troškova postupka.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
7. Naime, na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja i provedenih dokaza prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, za koji je pravilno i zakonito proglašen krivim i kažnjeni, dok okrivljenik žalbenim navodima kojima apelira na oslobađanje od kazne nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja kao niti pravilnu primjenu materijalnog prava.
8. Novčana kazna koja je pobijanom presudom izrečena okrivljeniku nije prestroga, tim više što je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena do iznosa od 100,00 eura, što predstavlja znatno ublažavanje kazne, budući da je odredbom čl. 76 a. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, za fizičku osobu novčana kazna propisana u rasponu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna (1.061,78 do 1.990,84 eura). Neosnovano žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije dostatno cijenio sve relevantne okolnosti koje bi dovele do oslobađanja od kazne, budući da okolnosti na koje se pri tome poziva ne predstavljaju zakonski osnov za oslobađanje od kazne. Nadalje, ocjenjujući navode žalbe te ispitujući pobjani presudu, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke o visini izrečene novčane kazne odnosno prilikom primjene instituta ublažavanja kazne, pravilno cijenio sve relevantne okolnosti, među kojima i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje je pravilno cijenio kao osobito olakotne, te je za ublažavanje kazne dao valjane i argumentirane razloge, koje prihvaća i ovaj sud.
9. Također, ocjenjujući navode žalbe te ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o troškovima postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud kod donošenja iste odluke, postupio pravilno i zakonito, dok okrivljenik žalbene navode kojima apelira na oslobađanje od plaćanja troškova, nije potkrijepio nikakvom valjanom dokumentacijom kojom bi dokazao osnov za takvu odluku, a niti je istim navodima doveo u sumnju pravilnu primjenu materijalnog prava.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
11. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 15. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša,v.r.
Katica Lučić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
