Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5248/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 31. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine, broj: 29/19, 98/19) odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 8. travnja 2025., broj: Pp-641/2024, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci na način da se djelo okrivljenika pravno označava kao prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 31. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, te se prihvaća žalba ovlaštenog tužitelja i preinačuje pobijana presuda i u odluci o novčanoj kazni tako da se za navedeni prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude okrivljeniku TK izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, računajući od dana primitka presude, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 8. travnja 2025., broj: Pp-641/2024, okrivljenik TK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 31. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma i na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura.

2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći u bitnom kako smatra da u konkretnom slučaju nisu utvrđivane niti olakotne niti otegotne okolnosti koje su bitne za odmjeru novčane kazne, te smatra da ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale izricanje novčane kazne u iznosu koji je višestruko manji od zakonom propisanog posebnog minimuma za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim i tako ublaženom novčanom kaznom neće se ostvariti svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne, tako niti specijalne prevencije. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati i da ovaj Sud izrekne novčanu kaznu u strožem iznosu.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona. Međutim, utvrđeno je da je prvostupanjski sud pogriješio prilikom ispisivanja pravne oznake prekršaja kojeg je počinio okrivljenik, jer je propustio navesti stavak 3. članka 87. cit. Zakona, a koji se odnosi na kažnjavanje okrivljenika kao nezavisnog vijećnika. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, ispravio uočenu nepravilnost i pravilno pravno označio prekršaj okrivljenika kao povredu odredbe članka 87. stavka 1. točke 31. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

6. Razmatrajući žalbu, ovaj Sud je utvrdio da su osnovani navodi žalitelja kada tvrdi da je okrivljeniku trebalo izreći višu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna, odnosno sada od 265,45 do 2.654,56 eura (fiksni tečaj konverzije 7,53450), a prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o novčanoj kazni u iznosu od 100,00 eura propustio cijeniti težinu počinjenog prekršaja, te je pogrešno cijenio okrivljenikovo nepoznavanje propisa kao olakotnu okolnost. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navode tužitelja kada tvrdi da je izrečena novčana kazna preblaga, te vodeći računa da okrivljeniku nisu utvrđene naročito olakotne, ali ni otegotne okolnosti od strane prvostupanjskog suda, preinačio prvostupanjsku odluku i izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu od 265,45 eura.

7. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.