Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6389/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 289. stavak 1. i 4. i članka 282 stavak 1. i 9.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave istarske Policijske postaje Poreč-Parenzo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, broj: Pp-1291/2025 od 16. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave istarske Policijske postaje Poreč-Parenzo, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaje opisan u izreci, temeljem istih pravnih propisa, okrivljeniku TŽ, za prekršaj pod točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 dana, za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 10 dana i za prekršaj pod točkom 3. kazna zatvora u trajanju od 10 dana, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kada je okrivljenik bio uhićen od 11. lipnja 2025. u 2,00 sati do 25. lipnja 2025. u 13,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, te mu je preostalo za izdržati 15 (petnaest) dana zatvora.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TŽ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 289. stavak 1. i 4. i članka 282 stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 15 (petaest) dana. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme od 15 (petnaest) dana kada je okrivljenik bio privremeno zadržan čime je izrečenu kaznu u cijelosti izdržao.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 162,24 (stošezdesetdvaeuraidvadesetčetiricenta) eura.

3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Pobijanom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto osobno vozilo marke „Chrysler Grand Voyager“ sa pripadajućim reg. pločicama M DT 1133 (D), prometna dozvola i pripadajući ključ vozila.

5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene kazne zatvora, te zbog toga što okrivljeniku nije izrečeno predloženo oduzimanje predmeta, motornog vozila kojima je počinio prekršaj, s obzirom da je isti višestruki počinitelj najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenik je uporan u činjenju prometnih prekršaja, nekritičan i prekršaje čini sa izravnom namjerom. Dosadašnje kažnjavanje nije utjecalo na okrivljenika jer i nadalje čini iste prekršaje pa smatraju nužnim oduzeti motorno vozilo.

6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno preinači sukladno prijedlogu iz optužnog akta.

Žalba je osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe ovlaštenog tužitelja ovaj Sud smatra da tužitelj opravdano ističe da u konkretnom slučaju izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana nije primjerena niti težini počinjenih prekršaja, s obzirom da se radi o stjecaju najtežih prometnih prekršaja, a niti osobi okrivljenika, koji je višestruki počinitelj različitih prometnih prekršaja. Naime, iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave vidljivo je da je okrivljenik unazad tri godine višestruko kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja te su mu izricane pretežito novčane kazne, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja jer okrivljenik i nadalje čini istovrsne prekršaje, osobito vožnje u alkoholiziranom stanju.

9. Stoga je ovaj Sud, povodom žalbe tužitelja, prihvaćajući istu, pobijanu presudu preinačio na način da je, okrivljeniku izrekao strožu kaznu zatvora u odnosu na svako pojedino djelo prekršaja i to u trajanju od 10 dana, odnosno kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana smatrajući da je ista kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, svrsi kažnjavanja i opasnosti počinjenog djela, jer dosadašnje izrečene novčane kazne očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja i nisu okrivljenika odvratile od činjenja prometnih prekršaja, s obzirom da okrivljenik i nadalje upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, te iako u mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, čime pokazuje izrazito visok stupanju upornosti i bezobzirnosti u kršenju prometnih propisa. U izrečenu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme uhićenja okrivljenika od 15 (petnaest) dana, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

10. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na činjenicu da okrivljeniku nije izrečeno oduzimanje motornog vozila, ovaj Sud smatra je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila marke „Chrysler Grand Voyager“ sa pripadajućim reg. pločicama M DT 1133 (D). Neosnovana je tvrdnja tužitelja da će se okrivljenika odvratiti od činjenja najtežih prekršaja oduzimanjem vozila, jer iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik za prometne prekršaje kažnjavan 4 puta, kada su mu izricane novčane kazne. Dakle, prvostupanjski sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, koje kao razlog za oduzimanje vozila ističe tužitelj, u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja vrste i mjere prekršajno pravne sankcije, a sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. Naime, ovaj Sud je mišljenja da će se strožom kaznom zatvora djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja, te da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Pri tome treba imati na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. srpnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.