U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, kojeg brani Zdenko Gudelj, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika GČ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2397/2023-4 od 19. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GČ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik GČ oslobađa se plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GČ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 980,00 (devetstoosamdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 188,54 (stoosamdesetosameuraipedesetčetiricenta) eura.

4. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Ističe da je u pobijanoj presudi navedeno da je ista donesena na temelju njegovog priznanja, što je upitno s obzirom na kvalifikaciju prekršaja. Smatra da je u postupku bilo nužno ispitati CČ, drugog sudionika prometne nesreće, kojeg smatra odgovornim za prometnu nesreću, te provesti prometno vještačenje. Navodi da njegova alkoholiziranost nije uzrok nastale prometne nesreće, već bezrazložno kočenje i zaustavljanje vozila koje se kretalo ispred njega. Izrečena novčana kazna je previsoka za njegovu financijsku i obiteljsku situaciju jer prima mirovinu od 376,50 eura, supruga je nezaposlena i uzdržava dvoje djece, koja se školuju.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno izrečena kazna ublaži.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik pogrešno drži da je pobijana presuda donesena isključivo na temelju njegovog priznanja djela prekršaja jer iz sadržaja njegove obrane proizlazi da je isti priznao dinamiku prometne nesreće ali je za istu očigledno smatrao odgovornim vozača koji je kretao ispred njega i koji je naglo i bezrazložno zakočio. Ovakvu njegovu obranu prvostupanjski sud nije prihvatio jer je u obrazloženju iste jasno naveo da je svojim ponašanjem okrivljenik postupio protivno odredbi članka 109. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je u istom pronašao sve elemente prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa. Okrivljenik također neosnovano ističe da njegova alkoholiziranost nije uzrok prometne nesreće s obzirom da se to njemu niti ne stavlja na teret. Naime, počinjeni prekršaji su pravilno i zakonito kvalificirani kao dva prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u vezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjena u stjecaju.

8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu u odnosu na svaki pojedini počinjeni prekršaj, i to u zakonom propisanim minimumima. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi dovele do ublažavanje novčane kazne, jer je sve navedene okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.