Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10630/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika maloljetnog GL i okrivljenika maloljetnog ML, zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20. i 143/21.) i članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15. i 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) i članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.), odlučujući o žalbi okrivljenika maloljetnog GL, podnesenoj po branitelju Matku Pavičiću, odvjetniku u Bjelovaru i žalbi okrivljenika maloljetnog ML, podnesenoj po branitelju Josipu Jeliću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, broj: 45. Pp-57/2022-25 od 8. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbi okrivljenika maloljetnog GL i okrivljenika maloljetnog ML, a po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 207., a u svezi s člankom 195. stavkom 1. točkom 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) preinačuje se prvostupanjska odluka u odnosu na točki I) izreke na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni maloljetni GL i okrivljeni maloljetni ML (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da je dana 19. prosinca 2021. u 21.05 sati u mjestu Garešnica, Matije Gupca kbr. 197, prilikom nadzora prometa utvrđeno da maloljetni okrivljeni GL i maloljetni okrivljeni ML imaju izrečenu posebnu mjeru Covid – Samoizolacija i to maloljetni okrivljeni GL od 17.12.2021. do 24.12.2021. iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a maloljetni okrivljeni ML od 16.12.2021. do 26.12.2021. iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti
čime bi počinili prekršaj iz članka 47. stavka 2. točke 8., kažnjivo po članku 76A. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenog maloljetnog GL u tom dijelu te žalba okrivljenog maloljetnog ML su bespredmetne.
r i j e š i o j e
II. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog maloljetnog GL u odnosu na točku II) izreke pobijane prvostupanjske odluke te se ista u tom dijelu u odnosu na njega ukida i predmet se u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom odlukom okrivljeni maloljetni GL i okrivljeni maloljetni ML proglašeni su krivima i na temelju članka 70. Prekršajnog zakona, izrečena im je odgojna mjera upućivanja u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju od 8 (osam) dana, a na temelju članka 69. stavka 2. točke 6. Prekršajnog zakona posebna obveza da se uključe u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja iz članka 76.a točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te je okrivljenom maloljetnom GL izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 12.300,00 (dvanaesttisućatristo) kuna/1.632,49 eura (tisućušestotridesetdva eura i četrdesetdevet centi), zbog prekršaja članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci.
2. Istom presudom maloljetni okrivljenici su oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe i to okrivljeni maloljetni GL, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, a okrivljeni maloljetni ML zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba okrivljenog maloljetnog ML je bespredmetna, a žalba okrivljenog maloljetnog GL je dijelom osnovana, a dijelom bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je prvostupanjski sud pobijanom odlukom u odnosu na djelo iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenici maloljetnici su proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, počinjenog time da su dana 19. prosinca 2021. u 21.05 sati u mjestu [adresa], u vozilu "Škoda Octavia" bez reg. oznaka, broja šasije [broj šasije], vlasništvo TL iz [adresa]. koje je odjavljeno s danom 25.10.2021. i neosigurano, kršili izrečenu posebnu mjeru Covid-samoizolacija koju je I. okrivljenik mlljt. GL imao izrečenu od 17.12.2021. do 24.12.2021. iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a II. okrivljenik mlljt. ML imao izrečenu do 16.12.2021. do 26.12.2021. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti od strane Zavoda za javno zdravstvo Bjelovarsko-bilogorske županije.
8. Odredbom članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija (članak 47. stavak 2. točka 8.).
9. Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnio optužni prijedlog, kojim se okrivljenicima stavlja na teret da imaju izrečenu posebnu mjeru Covid – Samoizolacija iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.
10. Imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog akta, u kojem nisu navedena sva bitna obilježja prekršaja i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijane presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, te je prvostupanjski sud, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao u činjenični opis djela odlučne činjenice, koje nisu bile sadržane u činjeničnom opisu izreke u optužnom aktu, koje predstavljaju konstitutivne elemente bića prekršajnog djela, jer nije navedeno da se okrivljenici nisu pridržavali sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacije, odnosno da su istu kršili, a samom okolnošću da je okrivljenicima određena mjera samoizolacije ne ostvaruje se biće prekršaja iz primijenjenog propisa.
11. Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u izreci u optužnom aktu, te je, slijedom navedenoga, prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
-
- 12. Međutim, kako je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba samo u korist okrivljenika, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, tužitelj više nema ovlasti promijeniti činjenični opis optužbe, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela, ovaj je Sud, postupajući po službenoj dužnosti i pravilno primjenjujući zakon, preinačio pobijanu odluku i u skladu s odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike maloljetnike, za navedeno djelo oslobodio od optužbe.
-
13. Rješavajući dalje predmet, ovaj sud je utvrdio da u odnosu na djelo opisano pod točkom II) izreke prvostupanjske odluke, u provedenom postupku nisu utvrđene sve odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prekršajnog prava, a na što osnovano ukazuje žalitelj, maloljetni GL, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji u tom dijelu za sada preuranjena.
14. Naime, pod točkom II) izreke pobijene odluke okrivljenik maloljetni GL je proglašeni krivim zbog prekršaja članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je za navedena djela kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.300,00 (dvanaesttisućatristo) kuna/1.632,49 eura (tisućušestotridesetdva eura i četrdesetdevet centi). Prvostupanjski sud u podacima o okrivljenom maloljetnom GL navodi da isti nema mjesečna primanja i nema imovine, a isto okrivljeni maloljetnik ističe i u žalbi, dok prvostupanjski sud u provedenom postupku na okolnost ostvaruje li okrivljenik maloljetni GL osobne prihode vlastitim radom ili imovinom nije ispitao okrivljenika niti ih je na bilo koji način utvrđivao i provjeravao. Stoga, budući da tu odlučnu činjenicu, a kako bi mu se mogla izreći novčana kazna, u skladu s odredbom članka 71. stavkom 1. Prekršajnog zakona, u provedenom postupku prvostupanjski sud nije niti utvrđivao, okrivljenom maloljetniku je preuranjeno izrekao novčanu kaznu za navedena djela.
15. Kako je činjenično stanje za sada nedovoljno utvrđeno da bi se okrivljenom maloljetnom okrivljeniku mogla izreći novčana kazna, za djela koja mu se pod točkom II) izreke prvostupanjske odluke stavljaju na teret, trebalo je u ovom dijelu prihvatiti kao osnovanu žalbu žalitelja i u tom dijelu ukinuti prvostupanjsku presudu.
16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ispitati okrivljenika na navedene okolnosti te provesti druge dostupne dokaze u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na osnovanost optuženja u tom dijelu pa zatim, pravilnom ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, utvrditi sve odlučne činjenice terećenog prekršaja i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti u tom dijelu novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
-
17. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelje i tužitelja.
