REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2289/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18., 121/19. i 144/21.), rješavajući o žalbi okrivljenika CC, kojeg brani odvjetnik Toni Ivandić iz Odvjetničkog društva GRAHOVAC, HORVAT, ŽAPER iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 30. siječnja 2023., Klasa: 413-01/22-26/738, Ur.broj: 513-02-3002/8-23-32, na sjednici vijeća održanoj dana 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika CC, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik CC je

proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 kn (tisućudevetstodevedeset eura i osamdesetčetiri centa) / 14.999,98 kn, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Navedenim rješenjem o prekršaju, temeljem članka 76.a stavak 1. i 3.

Prekršajnog zakona, u svezi članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, oduzeta je roba od okrivljenika, i to: sitno rezani duhan (20x0,5kg), 10 kg, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju Klasa: 471-01/22-18/750, Ur.broj: 513-02-1973/17-22-3.

3. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog

postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 99,98 kn.

4. Protiv tog rješenja okrivljenik CC je pravodobno su, putem

branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći u bitnome da je izreka pobijanog rješenja o prekršaju nerazumljiva i da se isto ne može ispitati. Ističe da je pobijanim rješenjem o prekršaju proglašen krivim što je dana 26.02.202.g. posjedovao trošarinske proizvode koje nisu označene markicom, te da se ne radi o omašci u pisanju jer i iz izreke prekršajnog naloga proizlazi da mu se stavlja na teret postupanje u 202.g., pa se u konkretnom slučaju radi o bitnoj povredi odredbi prekršajnog postupka u smislu članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202.

stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka pobijanog rješenja o prekršaju nerazumljiva i u suprotnosti sa stanjem spisa, a na što osnovano upire i žalitelj u žalbi.

8. Naime, izrekom pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik je proglašen

krivim „što je dana 26.02.202. godine, u 10,45 sati, u mjestu Samobor, sajmište, na adresi [adresa], nezakonito posjedovao trošarinske proizvode, duhanske prerađevine, i to: 10,00 kg sitno rezanog duhana za pušenje, koje nisu označene duhanskom markicom Ministarstva financija (sukladno članku 90. stavku 1. Zakona o trošarinama), te se duhanske prerađevine koje nisu označene duhanskim markicama Ministarstva financija smatraju proizvodima na koje nije obračunata i plaćena trošarina i posjedovanje istih smatra se protuzakonitim (članak 12. stavak 2. Zakona o trošarinama)“, čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama.

9. Također, uvidom u optužni prijedlog (prekršajni nalog) Ministarstva

financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 15. ožujka 2022., Klasa: 413-01/22-18/750, Ur.broj: 513-02-1973/46-22-7, broj: 124/2022, utvrđeno je da je izreka prekršajnog naloga identična izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

10. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje

vodi prekršajni postupak donijelo rješenje o prekršaju kojim je proglasilo krivim okrivljenika za prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 57. Zakona o trošarinama, iako je u činjeničnom opisu djela prekršaja navedena nepotpuna godina, konkretno 202.g., kao godina u kojoj je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, te i iako što se u obrazloženju rješenja kao datum počinjenja prekršaja navodi 26.02.2022.g. kao vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja.

11. Stoga, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog

postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka pobijanog rješenja o prekršaju u suprotnosti sa stanjem spisa, pa je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i pobijano rješenje o prekršaju ukinuti, te predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti spomenuti

nedostatak, te će provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika, kao i provesti sve dostupne dokaze, te će nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, uvažavajući i navode žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Vijeće za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.