Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2260/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca; Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SHARM d.o.o., Split, kao pravne osobe, i OG, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika SHARM d.o.o., Split, kao pravne osobe, i OG, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 22. prosinca 2023., P-296/2022, Klasa: 413-01/22-26/1170, Ur.broj: 513-02-8002/73-23-15, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika SHARM d.o.o., Split, kao pravne osobe, i OG, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjenim novčanom kaznom, i to: SHARM d.o.o., Split, kao pravna osoba, u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset eura) / 7.835,88 kn, a OG, kao odgovorna osoba, u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura) / 1.582,25 kn, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisan u izreci rešenja.

2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kn, svaki.

3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenici SHARM d.o.o., Split, kao pravna osoba, i OG, kao odgovorna osoba, pravodobno su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnome da izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, te da su u konkretnom slučaju postupili sukladno odredbi članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona jer sva gotovina koju su službene osobe zatekle prilikom nadzora u prostorijama u potpunosti odgovara izdanom prometu i pruženim uslugama, a jedino su propustili pravilno evidentirati poklon bon.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, a što osnovano ističu i žalitelji.

7. Naime, pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima što nisu dana 25. ožujka 2022.g., u frizerskom salonu i salonu za uljepšavanje „SHARM brow&hair bar“, u Splitu, na adresi [adresa], koji posluje u sastavu okrivljene pravne, gdje se obavlja djelatnost frizerskog salona i salona za uljepšavanje, iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, tako što ženskoj osobi za usluge manikure u vrijednosti od 150,00 kuna, nakon izvršene usluge nije izdan račun, a niti je tako ostvareni promet evidentiran putem naplatnog uređaja, pa da bi time počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. I stavka 4. Općeg poreznog zakona.

8. Međutim, kako su okrivljenici tijekom prvostupanjskog postupka poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno isticali da inkriminirane zgode ovlašteni carinski službenici nisu utvrdili ni manjak niti višak novca u kasi i kako se radilo o neiskorištenom poklon bonu, te da je iznos od 200,00 kn fiskaliziran 3. veljače 2022.g. kada je kupljen taj poklon bon, numeriran brojem 232/P01/1 kojeg je prodala djelatnica ĐG, a isto ponavljaju i u žalbi, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u konkretnom slučaju nije postupilo u skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da je tijelo koje vodi prekršajni postupak dužno na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, jer su okrivljenici svojim navodima doveli u pitanje zakonitost prvostupanjske odluke, kao i odgovornost okrivljenika u konkretnom slučaju.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsko rješenje o prekršaju ukinuti, s time da će prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ponovno ocijeniti utvrđene činjenice, odnosno utvrditi je li taj poklon bon fiskaliziran kad je i prodan i je li usluga koja je te zgode izvršena, a nije evidentirana u blagajni, imala veze s tim ranije prodanim poklon bonom, te imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, donijeti potom novu na zakonu osnovanu odluku.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Vijeće za prekršaje, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.