REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1480/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Novocommerce International d.o.o., Osijek, kao pravne osobe i II. okrivljenika CE, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 259. st. 1. toč. 4. Zakona o zaštiti okoliša (Narodne novine broj: 80/13., 153/13., 78/15., 12/218., 118/18.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1481/2024, od 17. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su, na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 259. st. 4. Zakona o zaštiti okoliša činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, nije prekršaj.
2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka neutvrđivanja činjeničnog stanja. U bitnom, ističe da su okrivljenici neupitno počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te da je rok u kojem su okrivljenici bili dužni dostaviti podatke naveden u obrazloženju optužnog prijedloga. Slijedom navedenog predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je neosnovana.
7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona, te da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenike oslobodio od optužbe i za takvu odluku je dao valjane razloge s kojima se slaže i ovaj sud, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nisu prekršaji.
8. Naime, okrivljenici su oslobođeni od optužbe, kako im je optužnim prijedlogom bilo stavljeno na teret, da nisu u registar onečišćavanja okoliša prijavili podatke za 2023. u propisanom roku.
9. Takav činjenični opis djela nije potpun te djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj, jer u činjeničnom opisu djela nije naveden konkretan rok u kojem su okrivljenici bili dužni u registar onečišćavanja prijaviti podatke za 2023. g., a koji rok je bitno, konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, već je naveden samo u okviru obrazloženja optužnog akta, što nije dostatno budući da je sud kod donošenja odluke o prekršaju vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja, a ne obrazloženjem optužnog akta, niti je naveden provedbeni propis tj. Pravilnik o registru onečišćavanja okoliša (Narodne novine broj 3/22.), kojim je taj rok propisan, a koji propis dopunjuje biće predmetnog prekršajnog djela.
10. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici optužnim prijedlogom optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
11. Nadalje, budući da se u ovoj fazi postupka u konkretnom predmetu više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnji prekršaja iz kojih proistječu zakonska obilježja prekršaja, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i donijeti odluku kojom se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, za djelo opisano u izreci, na temelju članka 182. st. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
12. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. srpnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
