Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6627/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PA, radi prekršaja iz čl. 38a st. 1. toč. 2. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/25-1/9572 od 21. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu prigovora okrivljenika PA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se okrivljenika PA na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

oslobađa od optužbe

da bi:

dana 21. lipnja 2025. godine u 21,50 sati u mjestu Pakoštane, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, a da prilikom zaustavljanja nije posjedovao tahografske listiće unazad 28 radnih dana,

čime bi okrivljenik kao vozač počinio prekršaj iz čl. 38a st. 1. toč. 2. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.)

II. Uslijed odluke iz točke I., prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava izdavatelja prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik PA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 38a st. 1. toč. 2. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je bespredmetan.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, utvrdio je da je pobijanim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Naime, izdavatelj pobijanog prekršajnog naloga je okrivljenika proglasio krivim da je dana 21. lipnja 2025. godine u 21,50 sati u mjestu Pakoštane, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, a da prilikom zaustavljanja nije posjedovao tahografske listiće unazad 28 radnih dana, pa bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 38a st. 1. toč. 2. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, za koje djelo je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura.

8. Odredbom čl. 38a. st. 4. u vezi st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).

9. Budući da se okrivljenika u konkretnom slučaju pobijanim nalogom tereti da u vrijeme nadzora nije posjedovao tahografske listiće unazad 28 radnih dana, takvo njegovo ponašanje se ne može podvesti pod naprijed citiranu zakonsku odredbu i ne predstavlja prekršaj iz čl. 38a. st. 4. u vezi st. 1. toč. 2. Zakona, već sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 48a toč. 2. istog Zakona koji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi čl. 36. Uredbe (EU) br. 165/2014., pa je prekršajno djelo u pobijanom nalogu pogrešno pravno označeno.

10. Nadalje, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja iz čl. 48a toč. 2. Zakona, jer u istom činjeničnom opisu radnje prekršaja, nije navedena odredba čl. 36. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća koja precizira dokumentaciju koju je vozač dužan posjedovati i predočiti ovlaštenom službeniku prilikom kontrole i time preciznije određuje biće prekršajnog djela, tako što propisuje da vozač koji upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, mora ovlaštenom službeniku koji obavlja kontrolu predočiti tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana, a na koju odredbu upućuje čl. 48. toč. 2. Zakona.

11. Imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, ocjena je ovog suda da u istom nisu navedena sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 48a toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa je izdavatelj naloga povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenoga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

13. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.