Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, kojeg brani Neda Brčić, odvjetnica iz Vinkovaca, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16), odlučujući o žalbi okrivljenika TG, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek, od 14. rujna 2022., KLASA : 413-01/22-26/654, URBROJ : 513-02-7002/19-22-9, na sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

-

- Prihvaćanjem žalbe okrivljenika TG, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek na ponovni postupak i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik TG je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.100,00 kuna / 676,89 eura, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog rješenja, temeljem čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije oduzeta je od okrivljenika roba i to: rabljena Bosch servo pumpa 1 kom i rabljeno kučište (tijelo) ventila 1 kom, kao predmeti prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

3. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je putem braniteljice pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navodi kako se radilo o robi u vlasništvu okrivljenika koja je prethodno isti dan 9.3.2022. u auto servisu bila skinuta s vozila, bila je masna i nalazila se na zadnjem sjedištu i u povratku iz Srbije. O tome postoji i radni nalog i račun te je trebalo provesti dokaz saslušanja vlasnika servisa u kojem je vršena zamjena dijelova. Smatra da se ne radi o komercijalnoj robi.

5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe i žalitelj u navodima žalbe.

8. U provedenom je postupku održana glavna rasprava na dan 12. rujna 2022., na kojoj je okrivljenik iskazao da se radilo o zamjenskim dijelovima koji su ostali u autu nakon servisa i nalazili su se na zadnjem sjedištu i kad je izlazio u Srbiju i kad se vraćao iz Srbije te je u daljnjem izvođenju dokaza izvršen uvid i čitani su pisani dokazi, pa je donesena meritorna odluka s općenitim obrazloženjem da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj i da je trebao znati da se na graničnom prijelazu podliježe carinskom nadzoru. Osim toga na dokazne prijedloge okrivljenika Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek odgovorilo je da se odbijaju jer su usmjereni na odugovlačenje postupka.

9. Prema odredbi čl.88. Prekršajnog zakona, tijelo državne uprave koje vodi prvostupanjski prekršajni postupak dužno je temeljem izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

10. Budući žalitelj u navodima žalbe ponovno ističe kako nije počinio predmetni prekršaj jer se radilo o robi u njegovu vlasništvu, koja je prethodno isti dan 9.3.2022. u auto servisu bila skinuta s vozila, bila je masna i nalazila se na zadnjem sjedištu i u povratku iz Srbije. Dokumentirao je taj događaj i preslikom radnog naloga i računa, pa se može zaključiti da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno te je u tom kontekstu bilo potrebno provesti dokazne radnje saslušanja carinskih službenika kao i vlasnika servisa na okolnost kada i što se mijenjalo u servisu, odnosno carinskih službenika koji su bili nazočni pri predmetnom nadzoru da li su ti dijelovi bili masni i gdje su se nalazili u trenutku nadzora kako bi se nedvojbeno utvrdilo da se radi o robi za koja su propisana ograničenja pri uvozu.

11. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Osijek, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati ponovno okrivljenika i svjedoke, po potrebi provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine.

12. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršaje, će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. srpnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.