REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-3790/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SVEUČILIŠTE U SPLITU, STUDENTSKI CENTAR i ŽN zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11 i 66/19, dalje: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu (dalje: Državni inspektorat), klasa: UP/I-334-01/23-02/117, ur. broj: 443-02-03-07-23-4 od 2. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene 2. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te u prisutnosti branitelja, dana 4. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 1. u vezi s člankom 24.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

prvookrivljenik:  SVEUČILIŠTE  U  SPLITU,  STUDENTSKI CENTAR SPLIT, pravni oblik: ustanova, OIB: 25975412650, MBS: [matični broj subjekta],  sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba

drugookrivljeni: ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi dana 15. travnja 2023. u 24:10 sati (nastavak 17. travnja 2023. u 11,30 sati) neposrednim inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem ugostiteljskog objekta restoran – catering Kampus u [adresa], koji posluje u sastavu Trgovačkog društva Sveučilište u Splitu, Studentski centar Split, pravni oblik: ustanova, OIB: 25975412650, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], omogućio obavljanje neregistrirane djelatnosti u prostorijama svog ugostiteljskog objekta restoran – catering Kampus trgovačkom društvu Ljestvica d.o.o. za usluge, Split, Trumbićeva obala 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta] koji nema zakonom propisana akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti (rješenje o minimalnim uvjetima) i to na način da je navedeno trgovačko društvo Ljestvica d.o.o. za usluge, Split, Trumbićeva obala 13, obavljalo ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružalo ugostiteljske usluge pića (alkoholnih i bezalkoholnih) bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno organiziralo koncert u prostorijama restorana – catering Kampus površine cca 600 m² i cca 100 visokih barskih stolova bez konzumnih mjesta za cca 500 gostiju pod nazivom "Večer flaširanih sportova" a koji je uključivao i gore citirane ugostiteljske usluge za koje je T.D. Ljestvica d.o.o. izdavalo fiskalne račune u svoje ime i za svoj račun odnosno pružene ugostiteljske usluge naplaćivalo i to dana 14. travnja 2023. od 21,30 sati do 15. travnja 2023. do 03,00 sati a sve temeljem ugovora o privremenom korištenju prostora restorana – catering Kampus trgovačkom društvu Ljestvica d.o.o. kao korisnika restorana – catering Kampus te na taj način omogućila trgovačkom društvu Ljestvica d.o.o. za usluge Split, Trumbićeva obala 13 obavljanje neregistrirane djelatnosti iz čl. 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN broj 61/11, 66/19),

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, omogućili kao sudionici obavljanje djelatnosti osobi koja nije imala zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

čime bi počinili prekršaj opisan u članku 6. u vezi sa člankom 5. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. stavku 4. i 5. istoga Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, koji je dopunjen podnescima od 3. svibnja 2023. i 19. veljače 2025.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, s tim da je na raspravi bio prisutan njihov branitelj koji je u spis dostavio pisanu obranu te je prilagao materijalne dokaze i po završetku dokaznog postupka iznio završni govor. Stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 15. travnja 2023. s nastavkom zapisnika od 17. travnja 2023., ugovor o privremenom korištenju prostora od 12. travnja 2023., dopis Studentskog centra u Splitu Državnom inspektoratu od 25. travnja 2023., račune ugostiteljskih usluga na ime izdavatelja Ljestvica d.o.o. te plakat najave koncerta glazbenog sastava " TN i Brane". Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

3.1. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici u bitnom navode kako je trgovačko društvo LJESTVICA d.o.o. predmetne prigode bilo registrirano za ugostiteljsku djelatnost, što je utvrđeno uvidom u registar Trgovačkog suda u Splitu, zbog čega je od naslovljenog suda oslobođeno od optužbe da bi obavljalo neregistriranu djelatnost iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Nadalje navode kako iz toga proizlazi da su okrivljenici poduzeli sve propisane pravne radnje te da ne postoji protupravnost u njihovom postupanju, slijedom čega predlažu da ih se oslobode od optužbe.

3.2. U prilogu pisane obrane okrivljenici su dostavili presliku presude ovog suda broj Pp-3734/23 od 22. prosinca 2023. kojom su okrivljenici LJESTVICA d.o.o. i TN oslobođeni optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 5. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, upravo zbog pružanja ugostiteljskih usluga u prostoru restorana – catering Kampus kritične prigode. Uvidom u elektroničke evidencije ovog suda nadalje je utvrđeno kako je protiv predmetne presude ovlašteni tužitelja podnio žalbu o kojoj još nije odlučeno.

3.3. Iz ugovora o privremenom korištenju od 12. travnja 2023. proizlazi kako je STUDENTSKI CENTAR U SPLITU ustupio društvu LJESTVICA d.o.o. na korištenje prostor restoran "Kampus" na adresi [adresa] u [adresa] u svrhu pripreme i realizacije programa događanja korisnika pod nazivom "Večer flaširanih sportova". Nadalje je vidljivo kako je prostor ustupljen na korištenje dana 14. travnja 2023. u razdoblju od 18:30 do 04:00 sati za cijenu od 2.667,00 eura + PDV, u što nisu uključene usluge čišćenja prostora, barski stolovi, šank i sitni inventar.

3.4. U dopisu STUDENTSKOG CENTRA SPLIT, zastupanog po ravnatelju ŽN, upućenog Državnog inspektoratu 25. travnja 2023., između ostalog se navodi da namjera Studentskog centra nije bila ustupanje prostora društvu LJESTVICA d.o.o. za obavljanje neregistrirane djelatnosti prodaje piće, već isključivo uprihoditi novac za unaprjeđenje studentskog standarda na Sveučilištu u Splitu. Dodaje se kako se u svim razgovorima s direktorom firme LJESTCVICA d.o.o. pričalo o proslavi njihovog rođendana koji žele proslaviti s najužim krugom obožavatelja, a nije se spominjalo obavljanje djelatnosti prodaje pića ili hrane.

3.5. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi naveo kako nije sporno da predmetni prostor ispunjava minimalne uvjete te da je za isto ishođeno rješenje nadležnog tijela. Također nije sporno kako trgovačko društvo Ljestvica d.o.o. u registru Trgovačkog suda ima upisanu djelatnost ugostiteljstva. Kao prethodno pitanje odgovornosti okrivljenih treba uzeti u obzir prekršajnu odgovornost trgovačkog društva Ljestvica koje je pred ovim sudom u predmetu pod poslovnim brojem Pp-3734/23 dana 22. prosinca 2023. oslobođeno optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Stoga ističe, ako ne postoji odgovornost društva Ljestvica d.o.o. za počinjenje djela obavljanja neregistrirane djelatnosti, ne može postojati odgovornost okrivljenih za djelo "omogućavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti". Slijedom iznijetog predlaže da ovaj sud okrivljene oslobodi. Okrivljenima i u ovom trenutku nije jasno koju su ispravu trebali ishoditi da bi po mišljenju tužitelja sve bilo legalno.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Sukladno članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:

– kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar,

– kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

– kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

– kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

5.1. Odredbom članka 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti je pak određeno kako je pravna ili fizička osoba koja omogući obavljanje neregistrirane djelatnosti iz članka 5. i 7. ovoga Zakona, jednoj ili većem broju osoba iz članka 3. ovoga Zakona sudionik u obavljanju neregistrirane djelatnosti.

5.2. Odredbom članka 10. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je kako će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna za prekršaj iz članka 6. ovoga Zakona kazniti pravna osoba koja je omogućila kao sudionik obavljanje aktivnosti iz članka 5. i 7. ovoga Zakona; dok je stavkom 5. istog članka određeno da će se za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.

6. Prije svega treba istaknuti kako pitanje o odgovornosti okrivljenika za predmetni prekršaj ovisi o odgovornosti trgovačkog društva LJESTVICA d.o.o. za inicijalni prekršaj neposrednog obavljanja ugostiteljske djelatnosti bez zakonom propisanog akta o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kao svojevrsnom prethodnom pitanju. S obzirom na to da je sukladno članku 92. Prekršajnog zakona ovaj sud ovlašten sam odlučiti o navedenim spornim činjenicama, nije bilo potrebe čekati pravomoćno okončanje predmetnog prekršajnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Pp-3734/2023 i u kojem je ovlašteni tužitelj podnio žalbu.

6.1. U ovom postupku nije bilo sporno da je prvookrivljena pravna osoba kritične prigode omogućila trgovačkom društvu LJESTVICA d.o.o. obavljanje ugostiteljske djelatnosti u prostorijama restorana "Catering Campus" u Splitu, koji posluje u sastavu prvookrivljenika. Također nije bilo prijeporno da LJESTVICA d.o.o. u tom trenutku nije imala ishođeno rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje navedene djelatnosti.

6.2. Ono što obrana problematizira u ovoj specifičnoj pravnoj situaciji, gdje je spomenuto društvo sklopilo ugovor o privremenom korištenju spornog prostora s okrivljenom pravnom osobom, jest činjenica da je taj prostor imao akt nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti; zbog čega prema njihovom mišljenju nije bilo potrebe, štoviše, ni pravne mogućnosti da prvookrivljenik ishodi rješenje takvog sadržaja na svoje ime.

6.3. Međutim, dok obrana smatra kako to ekskulpira okrivljenike od prekršajne odgovornosti, ovaj sud drži da, upravo suprotno, trgovačko društvo LJESTVICA d.o.o. nije uopće smjelo obavljati ugostiteljsku djelatnost na opisani način, odnosno na takvom pravnom temelju. Drugim riječima, ovaj sud je stajališta da imenovana pravna osoba nije mogla u svoje ime i za svoj račun obavljati ugostiteljsku djelatnost u tuđem prostoru koji je doduše ispunjavao uvjete za obavljanje te djelatnosti, ali na način i u okvirima koje podrazumijeva studentski restoran, a ne događaj razmjera koncerta zabavne glazbe s prilično sugestivnim nazivom „Večer flaširanih sportova“.

6.4. Iako je u suštini riječ o formalnom prekršaju uslijed neadekvatnog pravnog okvira međusobnog uređenja poslovnih odnosa, okrivljenici su na ovaj način ipak ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret; jer su omogućili obavljanje ugostiteljske djelatnosti drugom pravnom subjektu koji nije imao zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje te djelatnosti.

7. Unatoč tome, uzimajući u obzir da je sami prostor imao ishođen akt nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti te činjenicu da je društvo LJESTVICA d.o.o. istu djelatnost imalo upisano u sudski registar, kao i da je prema prikupljenim podacima raspolagalo s odgovarajućom opremom i osobljem u tom pravcu; ovaj sud smatra kako je stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra uslijed njihovog postupanja bio neznatan. Doda li se tome stupanj krivnje na strani okrivljenika koji je iz naprijed navedenih razloga na razini nesvjesnog nehaja, a osim toga se u ugovoru o privremenom korištenju nigdje izričito ne spominje obavljanje ugostiteljske djelatnosti; u konkretnom slučaju ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni.

7.1. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

7.2. Stoga, kako zbog svoje beznačajnosti djelo za koje se okrivljenici terete u pravnom smislu ne predstavlja prekršaj; Sud je na temelju članka 182. točke 1. u vezi s člankom 24. a Prekršajnog zakona donio presudu kojom se oslobađaju optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 4. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis