Poslovni broj K-111/2019-44
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BN, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva broj K-DO-400/18, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11), nakon održane i zaključene rasprave dana 25. lipnja 2025. u prisutnosti državnog odvjetništva, okrivljenika, branitelja i u odsutnosti uredno obaviještene oštećene, a nakon objave presude dana 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AN i RN, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zvanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece
k r i v j e
što je
- dana 28. kolovoza 2018. oko 16,30 sati u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca kojeg pronađe, ušao kroz nezaključana vrata u unutrašnjost obiteljske kuće NN te iz njezinog novčanika, koji se nalazio u torbi u hodniku prizemlja kuće, uzeo i za sebe zadržao 20.000,00 kuna u raznim apoenima, što sada iznosi 2.654,45 eura, za koji iznos je oštetio NN,
- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
- čime je počinio kaznenom djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.
pa se okrivljeni BN temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
s time da mu se temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 navedena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci
zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO I TO NA NAČIN DA MU SE ZAMJENJUJE JEDAN DAN ZATVORA SA DVA SATA RADA. Dakle, okrivljenik je dužan izvršiti 480 sati rada za opće dobro.
Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se osuđenik u roku od osam dana od primitka pravomoćne presude ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da pristanak, to tijelo će dostaviti nalog za izvršenje kazne zatvora nadležnom sucu izvršenja, a nalog za izvršenje novčane kazne prvostupanjskom sudu koji je donio presudu.
Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. čl. 55. KZ/11.
Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.
Temeljem čl. 158. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.) osuđenik je dužan nadoknaditi imovinskopravni zahtjev oštećenoj NN iz [adresa], u iznosu od 2.654,45 eura, u roku od 10 (deset) mjeseci od izlaska iz zatvora.
Temeljem čl. 148 stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) osuđenik je dužan nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 4 (četiri) mjeseci od izlaska iz zatvora.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog BN, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva broj K-DO-400/18, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Na raspravi dana 25. lipnja 2025. okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela, djelo se dogodilo ako je navedeno i žao mu je zbog počinjenja istog. Zamolio je da se što prije završi ovaj postupak i voljan je odraditi rad za opće dobro u bilo kojoj ustanovi koju mu probacijski ured odredi.
3. Obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je na raspravi izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu i to: Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 9 spisa), Zapisnik o prepoznavanju okrivljenika BN od 29. kolovoza 2018. (listovi 14-15 spisa), Fotoelaborat prepoznavanja okrivljenika (listovi 17-18 spisa), Izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 29. kolovoza 2018. (list 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BN na temelju članka 208 a. Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (listovi 22-23 spisa te list 26 spisa),
Potvrda od 29. kolovoza 2018. (list 27 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NN od 15. veljače 2019. (listovi 53-55 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ON od 18. veljače 2019. (list 56 spisa), Izvješće PP Velika Gorica od 18. veljače 2019. (list 57 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika BN od 3. travnja 2019. sa snimkom ispitivanja (listovi 64-70 spisa), iskaz okrivljenog od 22. siječnja 22. siječnja 2024. (list 119 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije, iskaz oštećene NN od 23. travnje 2024. ( list 128-129 spisa), iskaz svjedoka IN od 23. travnja 2023. (list 129 spisa), iskaz svjedoka VN od 13. ožujka 2025. (list 119 spisa).
4. Da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu priležećih provedenih dokaza pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenika stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je isti postupao u izravnoj namjeri počinjenja djela, tj. sa željom i htijenjem počinjenja istog.
5. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6. Zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njegovo priznanje i iskazano žaljenje čime je skratio tijek ovog postupka.
7. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenika i njegovo priznanje, pa ga je sud, kako je naprijed navedeno, osudio za predmetno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, s time da mu je temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 navedena kazna zatvora od osam zamijenjena radom za opće dobro i to na način da mu je zamijenjen 1 dan zatvora sa 2 sata rada, jer sud smatra da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju, te da će u potpunosti djelovati na istoga, a s kojom sankcijom se suglasio i sam okrivljenik. Dakle, izrečeno mu je 480 sati rada za opće dobro, obzirom što mu je temeljem čl. 54. KZ/11
8. Ujedno, sud je upozorio okrivljenika da na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se osuđenik u roku od osam dana od primitka pravomoćne presude ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da pristanak, to tijelo će dostaviti nalog za izvršenje kazne zatvora nadležnom sucu izvršenja, a nalog za izvršenje novčane kazne prvostupanjskom sudu koji je donio presudu.
9. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku iz stavka 5. ovoga članka, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz stavka 5. čl. 55. KZ/11.Na temelju čl. 55. st. 9. KZ/11 rad za opće dobro izvršava se bez naknade.
10. Sud nalazi da je navedena sankcija, tj. kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci, a koja je zamijenjena radom za opće dobro u potpunosti adekvatna u konkretnom slučaju, obzirom na okrivljenikovu životnu situaciju, činjenicu potpunog priznanja djela i iskazanog žaljenja. Stoga se navedena sankcija nalazi u cijelosti primjerena obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja.
11. Dakle, okrivljenik je svojim priznanjem i iskazanim žaljenjem zbog učinjenog, koje je okrivljenik izrazio na raspravi i koje sud ocjenjuje iskrenim, ne samo da je pridonio bržem utvrđivanja činjeničnog stanja i okončanja ovog postupka, a isto tako pokazao je i svijest o neprihvatljivosti svog ponašanja te odmak od negativnih posljedica svog protupravnog ponašanja, a isto tako prihvatio je predloženu sankciju i obećao da će ju u cijelosti izvršiti.
12. Navedenu sankciju sud je okrivljeniku izrekao iz razloga što ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju postoje olakotne okolnosti koje se odnose na potpuno priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenja djela, čime je skraćen tijek vođenja ovog postupka. Valja istaći da je okrivljenom pružena prilika da se u ovom konkretnom slučaju zatvorska kazna zamijeni radom za opće dobro obzirom na okrivljenikovo priznanje i kritični stav o počinjenju ovog kaznenog djela i njegovu suglasnost da se kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro, što je u konkretnom slučaju korisnije za okrivljenog i društvo u cjelini i sud nalazi da će navedena sankcija na dovoljan način utjecati na istog da se ubuduće kloni od činjenja kaznenih djela, unatoč njegovoj osuđivanosti koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. Valja istaći da je državno odvjetništvo u optužnici predložilo izricanje rada za opće dobro, a na raspravi dan 25. lipnja 2025. u završnom govoru državno odvjetništvo je predložilo da ga se osudi na u optužnici predloženu sankciju. Dakle, s navedenom sankcijom suglasan je i ovaj sud kako zbog svih okolnosti ovog slučaja koji su naprijed navedeni, tako i s obzirom što se radi o kaznenom djelu počinjenom 28. kolovoza 2018., dakle prema Kaznenom zakonu koji je tada bio na snazi moguće je izreći u izreci navedenu sankciju tj. rad za opće dobro unatoč dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika, s kojom sankcijom su se su suglasili okrivljenik i državno odvjetništvo.
13. Sud je odlučio temeljem čl. 148 stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 ZKP/08. da je osuđenik dužan nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 4 (četiri) mjeseci od izlaska iz zatvora.
13.1. Sve to obzirom što je svojim postupanjima, tj. činjenjem predmetnog kaznenog djela uzrokovao vođenje ovog postupka, a time i troškove, dakle obzirom što se radi o radno sposobnoj osobi, stoga sud nalazi da je u materijalnoj mogućnosti platiti navedene troškove i to u duljem roku od 4 (četiri) mjeseca od izlaska iz zatvora, a osobito što iz odredbe čl. 148. ZKP/08 proizlazi da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka. U konkretnom slučaju troškovi su određeni u minimalnom iznosu, koje troškove je potrebno platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od izlaska iz zatvora, za što sud nalazi da je primjereni rok za plaćanje troškova ovog postupka obzirom na životnu dob okrivljenika i njegovu radnu sposobnost koja nije upitna.
14. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 30. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje pismeno u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
