1                                        Broj: Pp-17057/2022-7                    

 

 

 

                                                                                                                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

 

 

Broj: Pp-17057/2022-7

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. V. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36-05-1-200-1/221 od 30. svibnja 2021., nakon provedene glavne rasprave 31. kolovoza 2023. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 1. rujna 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

              Okrivljeni: I. V., OIB: …, sin O. i Ž. dj. R., rođen ... u S., s prebivalištem u S., završena SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

                                          k r i v   j e

 

što je 30. svibnja 2021. u 03:30 sati u S., na kolniku U. J. K., upravljao osobnim vozilom marke „A.“ registarske oznake ST … pod utjecajem alkohola, s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,53 g/kg tjelesne težine,  

 

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući

iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti

prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona.

 

I.                   Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,

118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se   

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA / 7.534,50 KUNA

 

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude. 

 

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II.                 Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

 

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije broj 00919355, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 30. svibnja 2021. u 03:32 sati do 30. svibnja 2021. u

15:32 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

III.               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

                               O b r a z l o ž e n j e

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog I. V. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

 

2.                 Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, okrivljeni I. V. je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo da je kritične prigode vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja se navodi u optužnom aktu. Dodao je kako je to bio jedan nepromišljen potez gdje je precijenio svoje stanje za vožnju i da mu je sada jako žao zbog toga. Obećao je da se tako nešto nikada neće ponoviti. Na kraju je istaknuo kako je nezaposlen i da ga uzdržavaju roditelji, te bi mu plaćanje visoke novčane kazne predstavljalo prevelik izdatak.

 

3.                 Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prigovor na prekršajni nalog, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5., članka 51. stavka 5. i članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4.                 Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

 

5.                 Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

5.1.          Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

6.                 Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu mlađu životnu dob i loše imovinske prilike te ukupnu kriminalnu količinu u konkretnom slučaju, u smislu da je utvrđena koncentracija alkohola na samoj granici ostvarivanja obilježja predmetnog prekršaja. Iz navedenih razloga, a unatoč postojanju otegotne okolnosti u vidu osuđivanosti za istovrsne prekršaje, ali ne zbog sudjelovanja u prometu pod utjecajem alkohola;  sud smatra kako su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kazne nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

 

6.1.          Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

7.                 Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kako se okrivljenik već javljao kao počinitelj prekršaja iz oblasti prometa te polazeći od težine samog utuženog prekršaja, nedvojbeno je da kod istog postoji navedena iteracijska opasnost. Iz tog razloga primjena ove zaštitne mjere je nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

 

7.1.          Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe PUSD, Postaja prometne policije Split u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao jedan dan zabrane.

 

8.                 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,62 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

Split, 1. rujna 2023.

 

      Zapisničarka                        Sudac

   Sanja Tolić, v.r.                 Mario Bakota, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.    

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis              

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica Sanja Tolić