Pp-12079/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe CMAT4D d.o.o. i II.okr. odgovorne osobe ZD, zbog prekršaja iz odredbe čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl.229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa:

UP/I-116-02/24-01/502, urbroj: 443-02-05-10-24-3 od 23. rujna 2024. .g., nakon održane glavne rasprave dana 27.6.2025.. u prisutnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 30. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okr. pravna osoba CMAT4D d.o.o., MBS: 080952524, OIB: 71706459463, sa poslovnim sjedištem u [adresa], tvrtka ostvaruje dobit, sa 7 zaposlenika, prekršajno nekažnjavana.

II okr. odgovorna osoba: PD, sin Z i VD, djevojačko prezime majke P, rođ. **.**.1969. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor I.okr., SSS, mehaničar motora, s plaćom od 1500 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v i  s u

1.) što svojeg radnika ŽD iz [adresa], V [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je kod poslodavca CMAT4D d.o.o. bio u radnom odnosu od dana 01. kolovoza 2023. do dana 27. ožujka 2024. i obavljao poslove vozača teretnog vozila, nisu po prestanku radnog odnosa odjavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, što su bili dužni učiniti dana 28. ožujka 2024.g. tj. u roku od 24 sata od dana 27. ožujka 2024. kada mu je prestao radni odnos, već su odjavu tijelu mirovinskog osiguranja podnijeli 29. ožujka 2024.g.,

dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

2) što radniku ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je kod poslodavca CMAT4D d.o.o. bio u radnom odnosu od dana 01. kolovoza 2023. do dana 27. travnja 2024. i obavljao poslove vozača teretnog vozila, nisu isplatili dospjelu plaću za mjesec ožujka 2024. najkasnije do 15-og u idućem mjesecu, nisu najkasnije do 15. travnja 2024. dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec ožujak 2024. u propisanom sadržaju, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće za mjesec ožujak 2024. koji su bili dužni isplatiti sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračunu plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, (Narodne novine, br:68/2023)

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu,

pa im se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I.okr. pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeset), II.okr. odgovornoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto),

Temeljem odredbe čl.39 st.1. toč.2. Prekršajnog zakona I.okr. pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1300,00 eura (tisućutristo), a II.okr. odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) – svaki, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Iz cit. povijesnog izvatka za I okr. pravnu osobu CMAT4D d.o.o. razvidno je da je kao osoba ovlaštena za zastupanje upisan direktor PD koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

3. Predstavnik I okrivljene pravne osobe koji je ujedno i II okrivljena odgovorna osoba je u obrani za pravnu i odgovornu osobu priznao da je u I okrivljenoj u radnom odnosu kako je to navedeno u optuženju radio radnik ĐD na poslovima vozača teretnog vozila i istaknuo bi da njegov knjigovođa obavlja poslove vezano za prijave i odjave radnike na mirovinsko i zdravstveno osiguranje pa dopušta mogućnost da je to učinjeno kako je navedeno u optuženju da je odjava o prestanku osiguranja podnešena 29.3.2024. s danom prestanka svojstva osiguranika 27.3.2024. Ono što njemu nije jasno kako je bilo moguće ako je njemu radni odnos prestao petkom odnosno nitko nije znao da neće u ponedjeljak doći i rekao da on više neće raditi u I okrivljenoj pa ga je knjigovođa odjavila sa petkom. Napomenuo bi da je to radnik koji je već puno puta mijenjao firme. Vezano za točku 2. iskazuje da je radniku ĐD naknadno isplaćena plaća za sve sate rada, a o dostavi obračuna koji su bili dužni u zakonskom roku najkasnije do 30. travnja 2024. dostaviti nije učinjeno ne zna iz kojeg razloga. Ponavlja isplaćena je cjelokupna plaća naknadno do 15. travnja 2024. nije bila isplaćena, nego je bila isplaćena naknadno ne zna točno kojeg datuma, ali dozvoljava da mu knjigovotkinja nije dala obračun dugovane a neisplaćene plaće s obzirom da ista nije bila isplaćena do 30.4.2024. Do sada ni on ni I okrivljena nisu kažnjavani, povodom ovog događaja on je bio u Državnom inspektoratu osobno je nazočio i traženu dokumentaciju je dostavio i nije imao primjedbi na utvrđeno činjenično stanje. Podnositelj predstavke je bio radnik ŽD koji je već puno firmi promijenio.

4.U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao višu inspektoricu rada ŠD izvršio uvid i pročitao prijavu radnika od 20. kolovoza 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2024., Ugovor o radu između I okrivljene i radnika ĐD, prijavu o prestanku osiguranja za radnika ĐD, izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

5. Svjedokinja viša inspektorica ŠD je iskazala da je povodom prijave radnika ĐD da mu nije bila isplaćena plaća za ožujak 2024. od strane poslodavca CMAT4D d.o.o. pozvala stranku u Državni inspektorat i zatražila određenu radno pravnu dokumentaciju i u razgovoru sa direktorom II okr. ZD utvrdila da radniku nije isplaćena plaća do 15.4.2024. za ožujak 2024. niti je tom radniku budući da nije isplaćena plaća, dostavljeni obračuni u kojem jedan obračun se iskazuje ukupan iznos plaće za mjesec ožujak 2024. a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće koje je dužan isplatiti sa sadržajem iz čl.93. prema Pravilniku. Poslodavac je bio u obvezi dostaviti obračune dugovane a neisplaćene plaće, međutim to nije učinio, ali bi istaknula da je naknadno isplatio plaću navedenom radniku što je svakako jedna olakotna okolnost za navedeni prekršaj. Cjelokupnu radno pravnu dokumentaciju je provjerila, jedini propust se dogodio kod ovog radnika da ga je odjavio 29.3.2024. odnosno podnio prijavu o prestanku osiguranja za radnika, a kao dan prestanka svojstva osiguranika je **.**.2024. TD radio je od 1.8.2023. do 27.3.2024. a odjava je podnesena s 29.3.2024. a obaveza je bila da se to učini u roku od 24 sata od prestanka rada radnika. Istaknula bi da prilikom inspekcijskog nadzora je sastavljen zapisnik u kojem je sudjelovao II okr. te nije imao primjedbi na utvrđeno činjenično stanje i zapisnik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao.

6.Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2024. razvidno je da je sastavljen u obavljenom nadzoru nad CMAT4D d.o.o. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u predmetu nadzora primjena propisa iz radnih odnosa koji nadzor je obavila inspektorica rada ŠD uz prisustvo stranke ZD.

7. Iz cit. Ugovora o radu između I okrivljene i radnika ĐD, od dana 01.8.2023. je razvidno da je sklopljen između poslodavca CMAT4D d.o.o. i radnika ĐD kojim ugovorom se zasniva radni odnos na neodređeno vrijeme s početkom rada 01.8.2023. za poslove vozača teretnog vozila i to u punom radnom vremenu od 40 sati tjedno.

8.Iz cit. prijave o prestanku osiguranja na HZMO, ID prijave. 74671114 razvidno je da je ŽD na mirovinsko osiguranje kod poslodavca CMAT4D d.o.o. odjavljen temeljem radnog odnosa s datumom prestanka svojstva osiguranika 27.3.2024., dok je datum prijave odjave naveden datum obrade 29.3.2024., a vrijeme prijave 29.3.2024.g.

9.Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.

10.Na temelju obrane II okrivljenika koji je ujedno i predstavnik I okrivljene i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici djelom pod točkom 1./ izreke postupili protivno odredbi čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju jer nisu podnijeli prijavu o prestanku osiguranja na mirovinsko osiguranje za navedenog radnika i djelom pod točkom 2./ izreke postupili protivno čl.93.st.2. Zakona o radu jer nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec ožujak 2024. u propisanom sadržaju, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće za mjesec ožujak 2024. koji su bili dužni isplatiti sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračunu plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor.

11.Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njihove obrane jer oni ne spore počinjenje istih, tako i iz iskaza u dokaznom postupku ispitane svjedokinje inspektorice ŠD, inspektorice rada, koja je iskazivala sigurno, dosljedno i uvjerljivo opisujući okolnostno tijek svog nadzora kao i sve činjenice utvrđene tijekom nadzora pa u istinitost njezinog iskaza sud nije imao razloga posumnjati. Stoga je sud iskazu ove svjedokinje u cijelosti povjerovao i ocijenio ga vjerodostojnim i čiji iskaz je u cijelosti suglasan u dokaznom postupku pročitanim materijalnim dokazima.

12. Naime, rok iz odredbi čl.112.st.1.toč.3. Zakona o mirovinskom osiguranju od 24 sata je strogi zakonski rok (prekluzivni), u kojem je poslodavac dužan odjaviti radnika tijelu mirovinskog osiguranja i teče od dana prestanka rada odnosno od prestanka radnog odnosa. Kako okrivljenici za radnika ĐD koji je u I okr. prestao raditi s danom 27.03.2024.g. nisu odjavili tijelu mirovinskog osiguranja u roku 24 sata od dana prestanka radnog odnosa, već su odjavu podnijeli nakon proteka zakonskog roka, to su se u njihovom ponašanju stekla sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega ih je proglasio krivima i izrekao im novčane kazne srazmjerne težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti počinitelja. Isto tako, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici nedostavljanjem obračuna dugovane a neisplaćene plaće svom radniku ĐD postupili protivno odredbi čl.93.st.2. Zakona o radu kojom odredbom je propisana obaveza poslodavca koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti da do kraja mjeseca u kojem dospjela njihova isplata radniku dostavi obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, a što nisu učinili.

13.Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje sud je okrivljenike proglasio krivim, te za djela prekršaja iz točke 1. i 2. izreke ove presude izrekao im novčane kazne srazmjerno težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

14.Prilikom odmjere novčane kazne za djelo pod točkom 1. i 2. izreke ove presude sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio priznanje prekršajnih djela kao i njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma. Sud je uvjerenja da će se i ovakvim načinom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenike utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

15.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 30. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. I okr. pravna osoba CMATD4D d.o.o., Stara cesta 28, Strmec,

2. II okr. odgovorna osoba PD, [adresa]

4. Tužitelju, Državni inspektorat, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb,

5. Za spis.