Poslovni broj: 68 R1-124/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček u pravnoj stvari predlagateljice GT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Boži Vučkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Zrinki Prilić, odvjetnici u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog protustranke ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iz podneska od 27. lipnja 2025. za odobravanjem podnošenja dodatnog pisanog očitovanja na podneske predlagateljice od 20. svibnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog protustranke ĐT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za prekidom ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka ovog suda poslovni broj P Ob-258/2025.

III. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

IV. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Zemljišnoknjižnim odjelom Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-15801/2025 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi čekanja na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su stranke suvlasnici nekretnine i to nekretnine

sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u jednakim dijelovima. Dalje navodi kako predlagateljici ista suvlasnička zajednica više ne odgovara i da stoga predlaže razvrgnuti tu zajednicu civilnom diobom.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi kako se protivi predmetnom prijedlogu. Prvenstveno ističe kako se suvlasništvo predlagateljice temelji na pravomoćnoj presudi ovog suda poslovni broj P Ob-974/2021-76 od 09.06.2022. godine kojom je utvrđeno da predmetna nekretnina čini izvanbračnu stečevinu pokojne ST iz izvanbračne zajednice sa protustrankom u 1/2 dijela te na Djelomičnom rješenju o nasljeđivanju iza LT ovog suda poslovni broj O-1366/2023-46 od 01.03.2023. godine kojim je utvrđeno da ostavinsku imovinu pokojne LT čini 1/2 dijela predmetne nekretnine s osnova izvanbračne stečevine iz izvanbračne zajednice sa protustrankom te kojim je ista ostavinska imovina pokojne LT uručena predlagateljici i protustranci svakoj u 1/2 dijela. Kako je prije provedbe navedenih odluka u zemljišnoj knjizi protustranka bila upisana kao vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti protustranka ističe da su nakon provedbe istih odluka o zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetne nekretnine trebali biti upisani predlagateljica u 1/4 dijela ( a s obzirom da je predlagateljica naslijedila 1/2 od 1/2 dijela iste nekretnine iza pokojne LT) te protustranka u 3/4 dijela (u 1/2 dijela od ranije i u daljnjoj 1/4 dijela s obzirom da je protustranka naslijedila 1/2 od 1/2 dijela iste nekretnine iza pokojne LT). Protustranka dalje navodi da je u predmetu provedbe ranije navedenih odluka u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, podnijela žalbu, a s obzirom da je temeljem navedenih odluka u zemljišnoj knjizi upis pogrešno proveden jer su, protivno svemu navedenom, stranke sada upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine u istim omjerima.

3. Dalje protustranka navodi kako je kod ovog suda podnijela tužbu protiv predlagateljice čijim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi kako je protustranka suvlasnik predmetne nekretnine u 97/100 dijela, a predlagateljica u 3/100 dijela, a po osnovi ulaganja i doprinosa u predmetnu nekretninu.

4. Uz navedeno protustranka ujedno ističe i prigovor prava na dom u odnosu na predmetnu nekretninu te predlaže odbiti predmetni prijedlog kao neosnovan, a podredno ovaj postupak prekinuti do pravomoćnog okončanja navedenih postupaka.

5. Predlagateljica se podnescima od 20.05.2025. godine izričito usprotivila svim navodima i tvrdnjama protustranke.

6. Podneskom od 27.06.2025. godine protustranka je zatražila da joj sud sukladno čl. 299.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP) dopusti podnošenje dodatnog pisanog očitovanja u odnosu na podneske predlagateljice od 20.05.2025. godine. Sud smatra kako se, bez obzira što je čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) propisana podredna primjena ZPP-a u izvanparničnim postupcima, navedena odredba ne može primijeniti u ovom postupku, a s obzirom da se u ovom izvanparničnom postupku ne održava pripremno ročište niti se zaključuje prethodni postupak, a ne donosi se niti plan upravljanja postupkom, pa stoga stranke u ovom izvanparničnom postupku nisu ograničene u podnošenju pisanih očitovanja na navode protivne stranke u smislu navedene odredbe. Stoga je, sukladno navedenom valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Nadalje, čitanjem dokumentacije u spisu, koju je djelomično sud sam pribavio putem javno dostupnog Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, sud je utvrdio

- da je protustranka doista bila upisana kao vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti (povijesni [broj poduloška] Knjige PU Grad Zagreb; povijesni zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom; povijesni zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 4. suvlasnički dio s neodređenim omjerom)

- da je presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ob-21/2022-2 od 08.09.2022. godine potvrđena presuda ovog suda poslovni broj P Ob-974/2021-76 od 09.06.2022. godine kojom je utvrđeno da predmetna nekretnina čini izvanbračnu stečevinu pokojne ST iz izvanbračne zajednice sa protustrankom u 1/2 dijela, pri čemu je Županijski sud u Osijeku u svom obrazloženju naveo kako je ovaj sud prilikom donošenja presude P Ob-974/2021-76 od 09.06.2022. godine pravilno primijenio odredbu čl. 287. Zakona o braku i porodičnim odnosima kod utvrđenja suvlasničkih dijelova kada je udjele izvanbračnih drugova u zajedničkoj imovini odredio prema njihovim doprinosima u stjecanju te imovine, vodeći pri tome računa o novčanim primanjima stranaka (mirovina i sl.), te svakom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine

- da je pravomoćnim Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju iza pokojne LT ovog suda poslovni broj O-1366/2023-46 od 01.03.2023. godine utvrđeno da ostavinsku imovinu pokojne LT čini 1/2 dijela predmetne nekretnine s osnova izvanbračne stečevine iz izvanbračne zajednice sa protustrankom te je ista ostavinska imovina pokojne LT uručena predlagateljici i protustranci svakoj u 1/2 dijela.

8. Dalje je sud čitanjem dokumentacije u spisu utvrdio da je predmetna nekretnina, koja je ranije bila upisana u [broj poduloška] Knjige PU Grad Zagreb, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao 5. suvlasnički dio s neodređenim omjerom te u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao 4. suvlasnički dio s neodređenim omjerom, sada upisana kao 4. suvlasnički dio s neodređenim omjerom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je predlagateljica u zemljišnoj knjizi kao suvlasnica predmetne nekretnine u 1/2 dijela upisana temeljem ranije navedenih pravomoćnih odluka ovog suda na koji je upis protustranka uložila prigovor pod brojem Z-3793/2025 koji je odbijen, a na što je protustranaka dalje uložila žalbu pod brojem Z-15801/2025 o kojoj još nije odlučeno.

Dodatno je sud utvrdio i da je protustranka doista podnijela tužbu protiv predlagateljice povodom koje se kod ovog postupka vodi postupak pod poslovnim brojem P Ob-258/2025, a radi utvrđenja da je protustranka suvlasnik predmetne nekretnine u 97/100 dijela, a predlagateljica u 3/100 dijela što temelji na tvrdnjama da su doprinos i ulaganja protustranke za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa LT bili veći od doprinosa i ulaganja LT, pa da stoga protustranci temeljem čl. 287. Zakona o braku i porodičnim odnosima pripada mnogo veći, a predlagateljici mnogo manji suvlasnički omjer predmetne nekretnine od onih koji su upisani u zemljišnim knjigama Dalje je sud utvrdio da je u tom parničnom postupku ovdje predlagateljica kao tužena podnijela odgovor na tužbu u kojem primarno ističe prigovor presuđene stvari u odnosu na pravomoćno okončani postupak ovog suda poslovni broj P Ob-974/2021 i predlaže odbaciti tužbu u postupku P Ob-258/2025, a koji je prigovor predlagateljica istaknula i u ovom postupku.

9. U odnosu na prijedlog protustranke da se predmetni postupak prekine do okončanja postupka ovog suda poslovni broj P Ob-258/2025 valja navesti kako je sud taj prijedlog protustranke ocijenio neosnovanim iz razloga što smatra kako je o pravnoj stvari koja je predmet tog postupka već pravomoćno odlučeno. Naime, kao što je ranije navedeno, u pravomoćno okončanom postupku ovog suda poslovni broj P Ob- 974/2021 je utvrđeno da predmetna nekretnina čini izvanbračnu stečevinu pokojne LT i ovdje protustranke, svakoga u 1/2 dijela, pri čemu je ovaj sud donoseći odluku u tom predmetu, sukladno presudi Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ob-21/2022-2 od 08.09.2022. godine, pravilno primijenio odredbu čl. 287. Zakona o braku i porodičnim odnosima kod utvrđenja suvlasničkih dijelova kada je udjele izvanbračnih drugova u zajedničkoj imovini odredio prema njihovim doprinosima u stjecanju te imovine, vodeći pri tome računa o novčanim primanjima stranaka (mirovina i sl.), te svakom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine. Slijedom navedenog, a s obzirom da protustranka svoj tužbeni zahtjev iz tužbe povodom koje se vodi postupak P Ob-258/2025 temelji na tvrdnjama da su njena ulaganja i doprinos za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa LT bili veći od doprinosa i ulaganja LT, pa da joj stoga temeljem čl. 287. Zakona o braku i porodičnim odnosima pripada mnogo veći suvlasnički omjer predmetne nekretnine, proizlazi da je ista parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno u predmetu P Ob-974/2021, pa stoga odluka iz predmeta ovog suda P Ob-258/2025 ne predstavlja prethodno pitanje za rješenje ove pravne stvari jer su suvlasnički omjeri stranaka u predmetnoj nekretnini, a vezano za odnos stranaka sa pokojnom LT već utvrđeni pravomoćnom odlukom ovog suda iz predmeta P Ob-974/2021, a zatim i pravomoćnom odlukom iz predmeta O- 1366/2023. Stoga je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

10. Nadalje, sud je ocijenio kako odluka o žalbi protustranke zavedene pod brojem Z-15801/2025 na upis proveden u zemljišnoj knjizi u odnosu na predmetnu nekretninu predstavlja prethodno pitanje za predmet ovog postupka, jer će se tom odlukom odlučiti o prijedlogu protustranke za ispravkom provedenog upisa, pa ista odluka može utjecati na upisane suvlasničke omjere stranaka u pogledu predmetne nekretnine. Stoga je temeljem odredbe čl. 213. st. 1., čl. 215. st. 4. i čl. 278. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju sukladno čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku valjalo odlučiti kao pod točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 30. lipanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

Žalba protiv ovog rješenja kojim se određuje prekid postupak ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja. (čl. 218. st. 1. ZPP).

DNA:

1. Predlagateljici po pun E KOM uz podnesak od 27.06.2025., sb i povijesne zemljišnoknjižne izvatke

2. Protustranci po pun E KOM uz sb i povijesne zemljišnoknjižne izvatke