Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: K-355/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog FO zbog protupravnog djela zakonskih obilježja iz članka 179. a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-319/2025 od dana 13. svibnja 2025. godine, nakon javne rasprave održane 27. lipnja 2025. u prisutnosti Branke Rukavina, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog FO i branitelja Ivana Perice, odvjetnika u [adresa], dana 30. lipnja 2025. objavio je, a 27. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP)
u t v r đ u j e s e
da je:
optuženi FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i ŠO rođ. Š, rođen **.**.2000. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin RH, građevinski radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
da je u razdoblju od 30. siječnja 2025. do 1. travnja 2025., u [adresa], pod odlučujućim djelovanjem psihoaktivnih tvari i psihičke dekompenzacije u okviru ostalih poremećaja intenziteta psihotičnosti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u obiteljskom stanu koji koristi zajedno s majkom ŠO, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narode novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koji predviđa da je nasilje u obitelji, između ostalog, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, iako svjestan da time izaziva strah i poniženje kod bliske osobe, pa pristajući na to, prilikom dolaska u stan gdje bi prespavao i uzeo čistu odjeću svakih nekoliko dana, pod utjecajem neutvrđene droge, oštećenici žrtvi ŠO govorio pogrdne riječi i to: "stoko bezobrazna, pijanduro, ti si smeće od žene", od oštećenice žrtve tražio da mu preda novac za njegove potrebe i pripremi hranu, a kada ne bi bio zadovoljan ponuđenim, lupao vratima od prostorija, bacao stvari po podu, udarao nogama u sjedalice, vikao, odgurivao i pljuvao oštećenicu žrtvu, da bi potom 1. travnja 2025. oko 09,30 sati od oštećenice žrtve tražio da putem telefonskog kontakta produlji ugovor kod teleoperatera A1 zbog pribavljanja novog telefonskog aparata i da mu da nešto za jesti, pa kada mu je ona odgovorila da uzme jesti ono što ima u hladnjaku, to nije prihvatio, zbog čega je oštećenica žrtva morala otići u pekarnu, za koje vrijeme ju je nazvao na mobitel i povišenim tonom pitali gdje je njegova jebena marenda, pa unatoč njezinom traženju da se smiri dalje naveo da nje jebenih sat vremena nema i neka sad proba doći kući, pa da će vidjeti hoće li ju pustiti u stan, što je sve kod oštećenice žrtve izazvalo osjećaje poniženja, uznemirenosti u vlastitom domu i straha da će učiniti neko zlo, pa je otišla kod susjede odakle je obavijestila Hrvatski zavod za socijalni rad i policiju, u kojem vremenu joj je još poslao poruke sadržaja: "televizija ide na prodaju ka i ostale stvari", "izgubi se još slobodno ali u kući neš naći ništa", te "centar je obaviješten o stanu i hrane i ostalog u kući",
dakle, u neubrojivom stanju učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – u nastavku KZ/11) u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP u vezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj: 76/14 - dalje: ZZODS), određuje se prisilni smještaj optuženog FO u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zadru optužilo je FO da je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u čl. 179.a KZ/11 te je postavilo zahtjev da se utvrdi da je isto počinio u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS.
2. Prije početka rasprave 27. lipnja 2025., sukladno čl. 552. st. 2. ZKP, ispitan je stalni sudski vještak dr. Denis Sabljar na okolnost raspravne sposobnosti optuženika. Vještak je izjavio da je upoznat sa psihijatrijskim vještačenjem koji je sačinjen za potrebe ovog postupka, neposredno prije ove rasprave da je razgovarao s optuženikom, u razgovoru da je utvrdio da je ovaj raspravno sposoban, da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka koji se protiv njega vodi, da može pratiti tijek rasprave, odgovarati na postavljena pitanja i uredno se savjetovati se sa svojim odvjetnikom odnosno braniteljem.
3. Na raspravi 27. lipnja 2025. optuženi FO se očitovao da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
4. U svojoj obrani, koju je odlučio dati na kraju dokaznog postupka, naveo je da je majka išla u dućan jer nije bilo ništa za jesti, a on da joj je rekao da je neću pustiti u stan. Smatra da je nije vrijeđao, ali da se ponašao prema njoj ružno i neprimjereno, to je sve bilo od početka ove godine pa do travnja. Isto tako rekao joj je da podigne mobitel od A1, a u toj situaciji da je bio nagao i to je to.
4.1. Na upit zastupnice optužbe, odgovorio je da u predmetnom periodu nije mogao spavati jer mu je otac umro ove godine. Prije je dobro spavao. U zatvoru da mu daju lijekove i bolje mu je, ne samo da bolje spava nego se i bolje osjeća. Godi mu biti tu gdje je sada. Najbolje da mu je bilo kada je bio u zatvoru jer se tamo pomirio sa svojom sudbinom i jer mu tamo pomažu.
4.2. Na upit suda, odgovorio je da mu je žao što je bio takav prema svojoj majci, da može vratiti vrijeme da to ne bi to ponovio.
4.3. Na upit branitelja odgovorio je da u predmetnom periodu nije pio nikakve lijekove ni terapiju, bolje mu je kad pije terapiju i da će je nastaviti piti na slobodi.
5. Tijekom dokaznog postupka, osim ispitivanja optuženika, uz suglasnost stranaka, sukladno čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP pročitani su odnosno reproducirani sljedeći dokazi, i to: zapisnik o ispitivanju oštećene ŠO kao svjedokinje od 18. travnja 2025. (l.s. 56-57), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SO od 18. travnja 2025. (l.s. 58- 59), nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke od 25. travnja 2025. (l.s. 64-107), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD medijem od 5. svibnja 2025. (l.s. 124-127), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 178-179), izvadak iz kaznene evidencije (list spisa 180-181).
6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao utvrđenim da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano u čl. 179.a KZ/11 u vezi sa čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom se radi o blanketnom kaznenom djelu, u vezi sa člankom 24. KZ/11, te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naime, obrana optuženika u kojoj priznaje da je počinio protupravno djelo koje mu je stavljeno na teret je suglasna sa ostalim dokazima koje je sud prihvatio čime je optuženik učinio nespornim sve činjenice iz činjeničnog opisa, pa je stoga sud utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio predmetno protupravno djelo pri čemu se napominje da neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna (članak 24. stavak 1. KZ/11).
7. Naime, iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. EO (l.s. 64-97) proizlazi da se optuženik liječi pod dijagnozama: cannabinoismus, amhetaminomania, opatomania usus noxius, psychosis acuta, insuficientio mentalis, a pokazuje i elemente disocijalnog i graničnog poremećaja ličnosti. Djelo za koje ga se tereti da je počinio pod odlučujućim djelovanjem psihoaktivnih tvari, ali i psihičke dekompenzacije u okviru ostalih poremećaja intenziteta psihotičnosti. Optuženik da nije duže vrijeme uzimao terapiju i sa svojim dijagnozama i u svom psihičkom stanju nije mogao shvatiti racionalno svoje postupke već je koristio projekciju, negaciju i acting out kao dominantne regresivne mehanizme obrane nakon čega su uslijedile nepredvidive reakcije i heterodestruktivne radnje. U trenutku počinjenja djela nije bio sposoban racionalno shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom i postupcima, a tempore criminis da je bio neubrojiv. U trenutku izrade nalaza i mišljenja je bio raspravno sposoban. Predložena je sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti.
8. Odredbom članka 51. stavak 1. ZZODS određeno je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
9. Uzimajući u obzir sve gore izneseno, posebice psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kao i optuženikovo priznanje, sud je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela čl. 179.a KZ/11 te je stoga odredio njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu trajanju od 6 mjeseci, sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
10. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 30. lipnja 2025.
Sutkinja
Vera Miočić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo Zadar na broj KO-DO-319/2025,
2. Optuženi FO, istražni zatvor Zatvora u Zadru,
3. Branitelj Ivan Perica, odvjetnik u Zadru
PO PRAVOMOĆNOSTI: žrtva ŠO
