REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-972/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/21098, URBROJ: 511-19-38-24-2 od 27.02.2025. godine u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 30.lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.114/22)

Okrivljenik: CB, ime roditelja C, rođen **.**.1963. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da ne bi dana 03.02.2025. godine kao vlasnik vozila na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Dugo Selo, KLASA:211-07/24-8/324623 propustio u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja Obavijesti dana 17.12.2024. godine dati vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.11.2024. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan iako je povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog bio pozivan za dan 10.06.2025. godine, dostava poziva uredno iskazana, ispričao je nedolazak. Okrivljeni je upoznat s odredbama čl.109a. Prekršajnog zakona, te upozoren na posljedice ne odazivanja, kao i da će se u smislu čl.167.st.3. Prekršajnog zakona rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. S obzirom na ovako proveden dokazni postupak, sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te da saslušanje okrivljenog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja stoga je sudac donio presudu bez saslušanja okrivljenika budući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

5. Odredbom čl. 229.st.3. propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

Člankom 229.st.7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Budući da se podnesenim prekršajnim nalogom okrivljenika tereti da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika temeljem citirane zakonske odredbe valjalo osloboditi optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 30.lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.