REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -626/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene FF zbog prekršajnog djela 137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/97872, URBROJ: 511- 19-44-24-1 od 08.11.2024. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 30.lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena: FF, kći F i D, rođena **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], udata, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 04.09.2024. godine u 08,15 sati u Sesvetama, u smjeru juga, upravljala vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Ive Politea, a kod [adresa] nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

dakle, nije zaustavila svoje vozilo, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 137.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem gore citiranih propisa zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju navela da je dana 04.09.2024. godine u jutarnjim satima, oko 08,15 sati, upravljala automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja sa [adresa] i [adresa] ona je već počela prelaziti prugu kada se uključio svjetlosni signal, tada su se uključila i zvona, policijski službenici su ga zaustavili, a ona im je rekla da ide kod susjede po krumpir i da nema novca za plaćanje novčane kazne. Nezaposlena je, pa bi joj izricanje novčane kazne bilo teško platiti, može nešto platiti ali ne puni iznos, a isto tako vozačka mu treba jer sada traži trenutno posao i predaje dokumentaciju za posao.

Okrivljena je na saslušanju dana 05.06.2025. godine izjavila da mijenja svoj iskaz dan na ročištu od dana 07.04.2025., te navodi da je dana 04.09.2024. godine u jutarnjim satima, u 08,15 upravljala osobnima automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se Ulicom Ive Politea, a na raskrižju sa [adresa] nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge iako je svjetlosni znak bio uključen. Nezaposlena je, pa bi joj izricanje novčane kazne bilo teško platiti, može nešto platiti ali ne puni iznos, a isto tako vozačka mu treba jer sada traži trenutno posao i predaje dokumentaciju za posao. Žao joj je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola.

4. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 07.04.2025.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije.

6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa klasa: 740-04/25-02/51602 od 07.04.2025. godine iz koje je razvidno da je okrivljena prekršajno kažnjavana.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljene sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Ovaj sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući je na strani okrivljene našao olakotne okolnosti kao što su priznanje, imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

7. Zbog svega navedenog sudac nalazi da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da sud smatra da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 30.lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.