Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-756/2020-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini, kao sucu pojedincu sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 80/23, 36/24, 72/25

- dalje: ZKP/08), uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: K-DO-749/19 od 3. listopada 2019. nakon održane javne rasprave zaključene 30. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci Margarete Inan, okrivljenika PD te njegova branitelja Karla Vučinića, odvjetnika u Rijeci, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik PD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i Š rođene N, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, živi u izvanbračnoj zajednici, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom i školom za medicinskog tehničara, bez vrijednije imovine u vlasništvu, vojsku služio 2000. godine u Puli i Zagrebu, osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 3. lipnja 2019. godine, na području Rijeke, s ciljem da se nepripadno okoristi ilegalnim prijevozom i prebacivanjem stranih državljana preko teritorija Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, za novčani iznos od 900,00 eura, u osobni automobil marke "VW Pasat" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŠD, ukrcao 2 državljana Turske i 1 osobu nepoznatog državljanstva te ih prevezao do šumskog predjela "Tatinska Draga" kod mjesta Gorači, koje se nalazi u blizini državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, gdje ih je iskrcao iz osobnog vozila, nakon čega je jedna osoba pobjegla u šumu dok su dvije osobe u tome spriječene po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik PD

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku PD se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 3. i 4. lipnja 2019.

IV. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 predmeti privremeno oduzeti od okrivljenika PD i to jedna novčanica u apoenu od 50,00 eura ser.br. WA1275709231 oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Čabar ser. broj [serijski broj] od 3. lipnja 2019. te crni mobitel marke Blackview, IMEI: 356234090135646 i IMEI: 356234090135653 sa pripadajućom sim karticom i crni mobitel marke Huawei, IMEI: 864776035086560 i IMEI: 864776035091560 sa pripadajućom jednom sim karticom oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Čabar, serijski broj: [serijski broj] od 3. lipnja 2019., vratit će se okrivljeniku PD po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik PD se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom, preciziranom činjenično na raspravi 20. ožujka 2025., teretilo je okrivljenika PD zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st.1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.

2. Na raspravi održanoj 30. lipnja 2025. godine stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sve sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. ZKP/08.

3. Na raspravi istoga dana pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

4. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje da je djelo počinio kako mu se činjenično stavlja na teret optužnicom. To da mu je bio težak životni period usred rastave braka i prestanka obavljanja djelatnosti u ugostiteljstvu. Držao je kafić u Karlovcu, bila mu je teška financijska situacija pa se odlučio za ovako nešto zbog zarade. Tih 900,00 eura mu je bilo obećano, nije ih dobio, a njegovih da je bilo 50,00 eura koji su mu oduzeti i koje je imao za put. Kaje se što je to počinio, ne bi mu to više palo na pamet, ali tada je bila takva situacija. Supruga ima roditeljsku skrb nad njihovom kćeri koja sada ima 10 godina. On da redovito skrbi o njoj, također mora brinuti i o majci koja živi u [adresa] koja je isto lošeg zdravstvenog stanja i ide kod nje. Sadašnjoj partnerici da je nedavno dijagnosticirana policistoza bubrega i jetre te da će morati ići na transplantaciju, sada trenutno da ide na dijalizu.

5. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: službenoj bilješci o zaticanju (list 3-4 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01126178 i 01126179 (list 5-6 spisa), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 7 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01126180 (list 8), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 9), liječničkoj dokumentaciji za državljana Turske- ND (list 17), preslici osobne iskaznice za PD (list 19), preslici prometne dozvole za VW Passat (list 20-21), osobnim podacima stranaca iz zapisnika o izjavi stranaka (list 22-27), zapisnikom o ispitivanju svjedokinje HD, policijske službenice PP Čabar (list 54-55), zapisnikom o ispitivanju svjedokinje CD, policijske službenice PP Čabar (list 56-57) te DVD-om i zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 61-64).

6. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

7. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik je osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku posl.br. K-289/2019 od 1. listopada 2019. godine pravomoćnom 1. listopada 2019. godine radi kaznenog djela iz čl. 326. st. 1 KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu

– bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine sa bezuvjetnim dijelom kazne izdržanim 25. lipnja 2020.

8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela čime je bitno pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i smanjenju troškova kaznenog postupka. Osim toga priznanjem je izrazio spremnost da snosi posljedice svog postupanja. Također mu je olakotnim cijenio ukupne socijalne, ekonomske i obiteljske prilike. Otegotnim mu je cijenio raniju osuđivanost s time da je sud imao u vidu da je ovo djelo počinjeno prije nego što je ta ranija presuda donesena te je okrivljenik izdržao dio zatvorske kazne. Stoga sud drži da je prema okrivljeniku svrsishodnije primijeniti uvjetnu osudu s obzirom da tek treba cijeniti koliko je korektivno djelovao boravak u zatvoru na njegovo ponašanje, ali imajući u vidu da pored djela iz tog perioda, nakon toga nije osuđivan za nova kaznena djela. S obzirom na navedeno sud smatra da je uvjetna kazna s rokom provjeravanja od četiri godine primijenjena na izrečenu kaznu zatvora od jedne godine primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i negativnoj strani boravka u kaznionici kao što je gubitak zaposlenja, nemogućnost privređivanja i odvojenost od obitelji. Stoga je stav suda da će izrečenom kaznom biti ispunjena kako specijalna tako i generalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode kako je naznačeno u t. III izreke presude, s obzirom da je isti bio lišen slobode po uhićenju.

10. Odredbom čl. 270. st. 1. ZKP/08 propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz članka 266. stavka 2. ZKP/08. Kako u pogledu privremeno oduzetih mobilnih telefona od okrivljenika optužba nije predložila trajno oduzimanje, a radi se o predmetima koji imaju općekorisnu funkciju u svakodnevnom životu te nije utvrđeno da bi bili posebno namijenjeni ili izmijenjeni radi počinjenja kaznenog djela, nisu utvrđeni razlozi za obligatorno ili fakultativno oduzimanje istih. Također, s obzirom da je okrivljenik zatečen u djelu prije nego što je uspio novčano se okoristiti istim te oduzeti novci od njega ne potječu od djela nego iz drugih izvora sud je odlučio da se isti imaju vratiti okrivljeniku s obzirom da ne predstavljaju korist ostvarenu kaznenim djelom.

11. S obzirom na imovinsko stanje okrivljenika ocjena je suda da bi isti plaćanjem troškova postupka doveo u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je po zakonu držan uzdržavati pa je stoga istoga oslobodio plaćanja troškova postupka sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 30. lipnja 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik PD

- branitelj Karlo Vučinić