Poslovni broj: P Ob-352/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu toga suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužitelja I. mlt. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica KU, OIB: [osobni identifikacijski broj] te punomoćnica Maja Masnec, odvjetnica iz Jastrebarskog, protiv tuženika BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja, nakon usmene, glavne i tajne rasprave zaključene 28. svibnja 2025. u prisutnosti zakonske zastupnice I. i II. tužitelja te tuženika, dana 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana podnošenja tužbe plaća iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) mjesečno zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate te da za uzdržavanje mlt. ŽU, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana podnošenja tužbe plaća iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) mjesečno zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako to budu dospijevali, najkasnije do svakom 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d., broj računa : [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi I. i II. tužiteljicama ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog postupka u iznosu od 550,00 EUR (petsto i pedeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi podnesenoj 14. studenoga 2024. navode da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-142/23 od 7. ožujka 2023. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno kojem je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠU i ŽU iznos od 100,00 EUR mjesečno za svaku djevojčicu, odnosno ukupno 200,00 EUR.

1.1. U međuvremenu, a nakon donošenja navedene sudske odluke, promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužiteljica u smislu da su iste sada starije i njihove potrebe života su povećane, dok su uslijed inflacije porasli i troškovi prehrane, higijenskih potrepština, odjeće i obuće, troškovi prijevoza i dr. Također, porasli su i troškovi školske opreme, izleta, gableca i izvanškolskih aktivnosti.

1.2. Tužiteljice navode da je u međuvremenu donesena i nova Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta prema kojoj, obzirom na njihovu starosnu dob, imaju pravo na mjesečni iznos po osnovi uzdržavanja od 229,60 EUR. Stoga zaključno predlažu donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljica ŠU i ŽU mjesečno doprinosi iznos od 200,00 EUR za svako dijete počevši od dana podnošenja tužbe nadalje s pripadajućom zateznom kamatom. Također predlažu naložiti tuženiku naknadu troškova postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako se tužbi i tužbenom zahtjevu protivi u cijelosti, kako je lošeg i narušenog zdravstvenog stanja te otplaćuje kredit, pa mu nakon podmirenja svih obveza ostaje mjesečno 287,00 EUR. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom postupka sud je pročitao i ostvario uvid u rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-142/2023-3 (str. 4-10), rodne listove (str. 12-13), potvrde o uplati mirovine i isplati s računa (str. 18-20), presudu ovog suda posl. br. K-652/2022 od 2. lipnja 2023. (str. 21-22), medicinsku dokumentaciju tuženika (str. 23-43), obavijest o mirovinskim primanjima (str. 50-53), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko (dalje: Zavod) od 3. travnja 2025. (str.55-57), uplatnice, ugovor o najmu i obračune isplaćene plaće za zakonsku zastupnicu i majku tužiteljica (str. 59-77) te potvrde banke i bolnice (str. 83-84). Također, kao svjedok je saslušan AU te je proveden dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužiteljica i tuženika.

4. Dokumentaciju koja je priložena spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu, a niti stranke je nisu osporile. Također, i iskaze stranaka i svjedoka sud je prihvatio kao istinite, životne, logične i vjerodostojne te u cijelosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, a osim toga niti stranke nisu međusobno prigovarale iskazima.

5. Između stranaka je nesporno da je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-142/2023-3 od 7. ožujka 2023. utvrđena tuženikova obveza plaćanja na ime uzdržavanja mlt. tužiteljica mjesečnog iznosa od 100,00 EUR za svako dijete te da istu zasad redovno podmiruje. Sporno je jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja preko iznosa od 100,00 EUR mjesečno do iznosa od 200,00 EUR mjesečno koji potražuju tužiteljice.

6. Uvidom u rodne listove za tužiteljice koje su sestre blizanke utvrđeno je da su rođene **.**.2013. i da u trenutku podnošenja tužbe imaju 11 godina i 2 mjeseca.

7. Uvidom u obračune isplaćene plaće za zakonsku zastupnicu tužiteljica za prosinac 2024. te siječanj i veljaču 2025. utvrđeno je da njena plaća iznosi prosječno oko 1.300,00 EUR te da prima dječji doplatak za djevojčice u mjesečnom iznosu od 79,46 EUR.

8. Uvidom u obračun mirovine za tuženika i potvrde Privredne banke Zagreb utvrđeno je da mirovina iznosi 650,00 EUR te da mu se na ime otplate kredita od mirovine usteže oko 170,00 EUR mjesečno.

9.1. Uvidom u izvješće Zavoda od 3. travnja 2025. utvrđeno je da je da majka i zakonska zastupnica tužiteljica KU živi s kćerima u iznajmljenom stanu u [adresa] koji je prosječno uređen i uredno održavan i za koji plaća najamninu u iznosu od 300,00 EUR mjesečno. Također snosi i troškove režija u mjesečnom iznosu od oko 250,00 EUR. Nema auto, koristi javni prijevoz, a zaposlena je u trgovini Muller u blizini Savskog mosta.

9.2. U odnosu na djevojčice utvrđeno je da obje pohađaju 5. razred u OŠ Klinča Sela, u školi nemaju problema, ocjene su dobre ili odlične, ponašanje je uzorno, a ŠU dva puta tjedno ide na izvanškolsku aktivnost ples na svili. ŠU jednom ili dva puta godišnje ide na kontrolu kod nefrologa zbog nisko smještenog bubrega. ŽU ima problem s noćnim mokrenjem te je također pod kontrolom liječnika i prilagođava joj se prehrana. Djevojčice s ocem redovno ostvaruju osobne odnose.

9.3. Iz izvješća Zavoda zaključno proizlazi da tuženik BU živi u stanu u [adresa] koji je u njegovom suvlasništvu. Stan je obnovljen unazad tri godine, uređen i održavan. Živi s izvanbračnom partnericom koja je također suvlasnik tog stana. Tuženik je u profesionalnoj invalidskoj mirovini i prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 650,00 EUR. Plaća obveze po dva kredita u ukupnom iznosu od 170,00 EUR. Obzirom je u mirovini, ima slobodnog vremena koje koristi kako bi pomogao ocu u obrađivanju vrta i voćnjaka.

10. Uvidom u ugovor o najmu od 17. lipnja 2022. utvrđeno je da je isti kao najmoprimac potpisala zakonska zastupnica i majka tužiteljica, da je predmet ugovora najam stana površine 69,91 m² u [adresa], da je ugovor sklopljen na neodređeno vrijeme od 1. lipnja 2022. nadalje te da trošak najma iznosi 2.260,00 kn (299,95 EUR prema fiksnom tečaju konverzije: 1 EUR = 7,53450 kn).

11. Uvidom u uplatnice na str. 59 - 61 spisa utvrđeno je da je za pohađanje aktivnosti ples na svili za ŠU od rujna 2024. do ožujka 2025. godine mjesečno plaćano 30,00 odnosno 35,00 EUR.

12. Iz iskaza zakonske zastupnice i majke tužiteljica proizlazi da je ona zaposlena u Mulleru i plaća joj iznosi oko 1.300,00 EUR netto. Nema dodatnih prihoda, u vlasništvu nema nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti niti osobni automobil. Roditelji su joj preminuli. Živi u iznajmljenom stanu s kćerima i plaća mjesečnu najamninu od 300,00 EUR, a zajedno s režijama i troškom mobitela za djevojčice to ukupno iznosi oko 600,00 EUR. Majka i zakonska zastupnica djevojčica je navela da su ŠU i ŽU u pravilu zdrave djevojčice. ŠU se kontrolira i praćena je zbog ranijih poteškoća s bubregom. Pod nadzorom je liječnika iz Vinogradske bolnice i tu nema dodatnih većih troškova, osim troška prijevoza na kontrolne preglede. ŠU treba nositi naočale za čitanje i ona osim toga ide na ples na svili u Jastrebarskom za što plaća mjesečnu članarinu od 35,00 EUR. ŠU i ŽU idu u peti razred i imaju dobar uspjeh u školi, prolaze s odličnim ili vrlo dobrim uspjehom. Škola im je u blizini stana, do škole imaju 2-3 minute pješice. U školi imaju pravo na obrok koji se od nedavno ne plaća, jer ga sufinancira grad. Nemaju drugih slobodnih aktivnosti, ali svakodnevni troškovi života su im veliki. Npr. djevojčice su nedavno išle na izlet na Plitvička jezera, izlet je koštao 30,00 EUR, morala im je još dati dodatni džeparac, spremiti nešto za jelo i slično, pa je samo taj izlet koštao skoro 100,00 EUR. Osim toga, obzirom su djevojčice blizanke, svi troškovi kontinuirano dolaze u duplo. Na primjer, kad idu negdje na rođendan mora pripremiti istovremeno dva poklona, u proljeće odjednom četiri para tenisica (jedne školu, a jedne za sport) i zato su im mjesečni troškovi zaista visoki. Tu je i trošak prehrane gdje pazi da uvijek ima voća i slično te joj je jako teško s njenom plaćom sve pokrivati. Osim toga, bilo je i dodatnih troškova, na primjer djevojčicama je kupila prijenosna računala. Prošle godine su djevojčice išle na školu u prirodi što je koštalo 250,00 EUR. Za jedno dijete je bilo besplatno, ali je opet sve platila sama. Početkom školske godine je samo trošak školskog pribora, atlasa i sličnih potrepština iznosio oko 370,00 EUR. Najamnina za stan joj iznosi 300,00 EUR, režije za stan iznose oko 150,00 EUR, a trošak mobilnih pretplata za mobitele od djevojčica, interneta i Max TV iznosi oko 150 EUR. Pritom napominje da su režije po zimi zbog grijanja i više.

13.1. Iz iskaza tuženika i oca tužiteljica proizlazi da on živi u stanu u [adresa] koji je u njegovom suvlasništvu u ½ dijela, a suvlasnica druge polovine je njegova izvanbračna partnerica. U vlasništvu nema drugih nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti niti osobni automobil. Koristi automobil koji je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge. U invalidskoj mirovini je od 2013. godine. Mirovina iznosi mjesečno 660,00 EUR, a sudjeluje u troškovima režija s oko 50,00-70,00 EUR mjesečno. Ima u otplati i dva kredita, jedan je podignut 2021. godine, a jedan prošle godine. Pojašnjava da je kredit iz 2021. godine podignut za vrijeme trajanja braka za uređenje kuće koja je nakon prestanka braka prodana, a novac je podijeljen između bivše supruge i njega, svakome ½. Drugi kredit ishođen je 2024. godine i potrošen je za renoviranje kupaonice u stanu u kojem sada živi. Rata za kredit iz 2021. godine iznosi 99,00 EUR, a rata za kredit iz 2024. godine iznosi oko 70,00 EUR. Ne ostvaruje nikakve druge prihode i nema obvezu uzdržavanja drugih osoba te nema druge bračne ili izvanbračne djece. Ponekad fizički pomaže svom ocu s nekim poslovima, a nekad i on pomaže njemu. Njegov otac ima dvorište i veliki vrt, pa oko toga treba pomoć, a u tome često sudjeluju i djevojčice.

13.2. Na upit suda je li pokušao naći dodatni posao bilo koje vrste (na primjer: fizički poslovi, pomoć u vrtu, košnja trave i slično), tuženik navodi da je pokušao, ali da su ga svi odbili zbog bolesti. Na daljnji upit suda koje su to bolesti, tuženik navodi da ima povišeni tlak i masnoće u krvi, da godinama uzima lijekove zbog depresije te da ima bolove u kuku. Navodi da se svake godine 2-3 mjeseca nalazi na bolničkom liječenju te da ga nitko neće zaposliti kad sazna da se radi o osobi s dijagnosticiranim PTSP-om.

14. Druge dokaze prvostupanjski sud nije provodio, jer se provođenje istih nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje pravilne i zakonite odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila. Sud smatra da je činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari u dovoljnoj mjeri utvrđeno da se može donijeti pravilna i zakonita odluka te da bi se izvođenjem daljnjih dokaza ova parnica nepotrebno odugovlačila, a njima se ne bi, kraj ostvarenih rezultata raspravljanja, utvrđivale odlučujuće činjenice važne za donošenje odluke u smislu čl. 220. st. 1. ZPP-a.

15. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sukladno čl. 8. ZPP-a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj prvostupanjski sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti osnovan.

15. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

17. Sukladno čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile. Sukladno citiranoj odredbi u ovoj konkretnoj situaciji valjalo je utvrditi jesu li se promijenile okolnosti na strani primatelja i/ili davatelja uzdržavanja, a u odnosu na ranije utvrđeni mjesečni iznos uzdržavanja.

18. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ-a propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ-a propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

19. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da djevojčice ŽU i ŠU redovno pohađaju školu, načelno su zdrave te nemaju posebnih dodatnih troškova po osnovi prehrane, zdravstvene skrbi, školovanja i obrazovanja. Nadalje, djevojčice su u trenutku podnošenja tužbe starije godinu i pol dana u odnosu na trenutak postizanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Odjeća i obuća su skuplje, a školski izleti i izvanškolske aktivnosti uključuju višednevna putovanja (npr. škola u prirodi). Sve navedeno proizlazi i iskaza majke te izvješća Zavoda koji u tome nisu proturječni, a ni tuženik se tako utvrđenom stanju nije usprotivio. Utvrđeno je stoga da su materijalne potrebe ŽU i ŠU trenutno u rangu prosjeka te su iste utvrđene u iznosu od 229,60 EUR za svako dijete, imajući pritom u vidu i njihovu dob.

20. Također se ističe općepoznata činjenica da su uslijed inflacije u posljednje dvije godine troškovi života i svakodnevnih potreba građana porasli. Posljedično i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 49/2024, dalje: Odluka) koja je stupila na snagu 27. travnja 2024. povećani su iznosi uzdržavanja za dijete. U t. II. st. 1. Odluke propisano je da roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.148,00 EUR za dijete dobi 7-12 godina treba plaćati mjesečni iznos od 229,60 EUR. U tom se smislu stoga ističe da je na strani primatelja uzdržavanja došlo do promjene okolnosti u odnosu na vrijeme postizanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, jer su materijalne potrebe djece nedvojbeno porasle. Pritom također valja istaknuti da tuženik trenutno na ime uzdržavanja plaća 100,00 EUR za svako dijete, dakle iznos koji je daleko niži od zakonskog mjesečnog minimuma.

21. U odnosu na mogućnosti oca odnosno tuženika valja reći da je sud njegove mogućnosti utvrdio na temelju podataka o mirovini, iskaza samog tuženika i izvješća Zavoda, u dijelu u kojem se isti podudaraju. U tom smislu je utvrđeno da tuženik živi u stanu koji je u suvlasništvu njega i izvanbračne supruge, da prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 650,00 EUR, da nema obvezu uzdržavanja drugih osoba osim kćerki blizanki, kao i da za njih redovno na ime uzdržavanja plaća ukupni iznos od 200,00 EUR.

22. U svom iskazu tuženik je naveo da obzirom je u mirovini, ima dosta vremena, pa svom ocu često pomaže oko poslova u vrtu i poljoprivredi. Nadalje navodi da zbog zdravstvenih poteškoća i boravka u bolnici nije u mogućnosti naći neki stalniji posao ili izvor prihoda. Tom dijelu iskaza tuženika sud nije povjerovao posebno imajući u vidu dostavljenu medicinsku dokumentaciju. Naime, iako tuženik ističe da se svake godine nalazi na bolničkom liječenju oko 2 do 3 mjeseca, takva činjenica nije potvrđena dostavljenim ispravama. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za tuženika utvrđeno je da je isti boravio u bolnici od 19. siječnja 2022. do 2. veljače 2022. zbog ozljede (prijeloma) noge (str. 40-42) te od 25. kolovoza 2023. do 25. studenoga 2023. zbog psihičkih problema (str. 23-24). Sva ostala dostavljena dokumentacija odnosi se na kontrolne ambulantne preglede i ne dokazuje redovno godišnje bolničko liječenje. U tom smislu sud nije prihvatio navode tuženika da zbog redovnog bolničkog liječenja nije u mogućnosti pronaći dodatni posao. Također, ukoliko je tuženik u mogućnosti pomagati svom ocu oko poslova u vrtu i poljoprivrede, sud ne vidi razloga zbog kojih tuženik ne bi mogao takve poslove obavljati i kao povremeni posao i dodatni izvor zarade (npr. za nadnicu, u vrijeme sezone u poljoprivredi, branje voća i povrća, košnja trave i sl.). U tom smislu čak i sam tuženik kod liječnika navodi da se u proljeće osjeća bolje, jer se okupira radom oko voćaka, boravkom u prirodi i sl. (str. 30.).Također se ističe i da za takvu vrstu poslova nije potrebno dostaviti dokaz o zdravstvenoj sposobnosti radnika, pa nije osnovan navod tuženika koji tvrdi da nitko ne želi zaposliti osobu koja boluje od PTSP-a.

23. U odnosu na navode tuženika vezane za bračnu stečevinu u smislu da on otplaćuje zajednički kredit njega i bivše supruge, valja reći kako bračna stečevina nije vezana uz obvezu uzdržavanja. Također nije od utjecaja niti činjenica da tuženik otplaćuje kredit za uređenje kupaonice u svojoj novoj nekretnini, obzirom je uzdržavanje i podizanje djeteta prioritetna obveza roditelja/obveznika uzdržavanja.

24. Na temelju svih opisanih utvrđenja, činjenice da je tuženik osoba starosti 53 godine s viškom vremena, sud smatra kako je isti u mogućnosti doprinositi iznos uzdržavanja u visini od 200,00 EUR za svako dijete, što je i dalje niže od zakonskog minimuma za dijete dobi od 11 godina, vodeći računa da je obveza uzdržavanja djeteta prioritetna u odnosu na ostale obveze. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.

25. Zatezne kamate su dosuđene temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

26. Primjenom čl. 432. st. 1. ObZ-a sud je, prema zahtjevu tužitelja, odredio plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja počevši od podnošenja tužbe (14. studenoga 2024.) nadalje dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti.

27. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troška postupka, sud je imao u vidu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

28. Tužiteljicama zastupanim po punomoćniku te u skladu sa Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa) priznato je pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova za ovaj prvostupanjski postupak, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 53. t. 2. Tarife) iznosi 400,00 EUR čemu je dodano 10% na ime zastupanja više osoba (Tbr. 40. t. 1 Tarife) i 25% na ime poreza na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife) te trošak zastupanja tužiteljica iznosi 550,00 EUR. Temeljem iznesenog te u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP-a odlučeno je stoga kao u t. II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 30. lipnja 2025.

Sudac:

Marija Karadžole

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. I. i II. tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženiku