Poslovni broj: Pp – 5089/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/24-
4/109899 , Urbroj: 511-05-08-24-2 od 09. prosinca 2024. godine, dana 30. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati.
k r i v j e
što je dana 25. listopada 2024. godine u 10:08 sati u Dugoj Resi upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Jozefinskom cestom od smjera Belavića u smjeru ulice Bana Josipa Jelačića, te je dolaskom do kbr. 30 izvršio radnju pretjecanja drugog osobnog automobila preko obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 2. istog propisa, zbog čega mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog ) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest.
V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga dana 30.12.2024. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje.
2.Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-370/2025-2 od dana 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je Općinski sud u Karlovcu ustupio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 03.04.2025. godine.
3. Postupajući po ustupljenom spisu predmeta ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i prihvatio kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga na ročište zakazano za dan 28.04.2025. godine, okrivljenik je ovom sudu putem elektroničke pošte dostavio pisanu obranu u kojoj obrani poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret navodeći da je profesionalni vozač sa višegodišnjim iskustvom i nikada nije prestizao u naselju a kamo li preko pješačkog prijelaza. Koliko se sjeća auto je bio zaustavljen sa uključena četiri pokazivača smjera, te ga je zaobišao. Policija ga uopće nije zaustavila, nego mu je samo došao obavezni prekršajni nalog, a po njegovom mišljenju prekršaj nije niti počinjen, te moli da se u obzir uzme činjenica da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao.
5. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u svojstvu svjedoka je pozvan na ovaj sud policijski službenik Policijske postaje Duga Resa - NK koji je i utvrdio sporni prekršaj.
6. Policijska postaja Duga Resa nije preuzela poziv za navedenog svjedoka za ročište zakazano za dan 16.06.2025. godine, na koje ročište je pozvan okrivljenik koji se takođr nije odazvao pozivu ovog suda, pa je zakazano novo ročište za dan 26.05.2025. godine na kojem ročištu je ispitan svjedok NK – policijski službenik Policijske postaje Duga Resa. Na navedeno ročište je pozvan i okrivljenik, no isti nije preuzeo poziv ovog suda niti nakon dvije ostavljene obavijesti dostavne službe, a s obzirom da je okrivljenik svojim prigovorom inicirao ovaj sudski postupak, ovaj sud drži da okrivljenik na opisan način pokušava odugovlačiti postupak, odnosno izbjeći svoju prekršajnu odgovornost, a s obzirom da je temeljem iskaza svjedoka – policijskog službenika PK činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno nije bilo razloga ustrajati u daljnjem pozivanju okrivljenika na ovaj sud.
7. Policijski službenik NK iskazao je, citira se:
"Predmetne zgode nalazio sam se ispred policijske postaje Duga Resa u civilnoj odjeći iako sam bio u službi. Policijska postaja se nalazi u ulici Jozefinska cesta 30., a ispred Policijske postaje se nalazi pješački prijelaz. Vidio sam kako je jedan automobil na pješačkom koji se kretao iz smjera Belavića u smjeru Duge Rese izvršio pretjecanje drugog osobnog automobila upravo preko obilježenog pješačkog prijelaza. Zapamtio sam njegove reg. oznake te sam podnio izvješće Policijskoj postaji koja je od vlasnika vozila zatražila podatke o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala tim automobilom."
7.1. Nakon što mu je predočena pisana obrana okrivljenika, svjedok NK je naveo, citira se: "njegova obrana je neistinita. Jako dobro se sjećam predmetnog događaja jer mi je to bilo prvo utvrđenje prekršaja nakon završenog fakulteta. Sjećam se čak i reg. brojeva njegovog automobila, radilo se o tablicama reg. oznake [registarska oznaka], a pretjecao je crni automobil koji se kretao propisanom brzinom preko pješačkog prijelaza, dok ga je okrivljenik pretjecao većom brzinom. Kao što sam prethodno naveo taj crni automobil sigurno nije bio zaustavljen jer bi njegova četiri uključena pokazivača smjera upućivala da se tom automobilu i njegovom vozaču nešto dogodilo i ja bih sigurno ili netko iz policijske postaje došao do tog automobila i utvrdio o čemu se radi i to ponavljam jer se radi o pješačkom prijelazu koji se nalazi odmah ispred Policijske postaje Duga Resa."
8. Policijski službenik NK je uvjerljivo, iscrpno i okolnosno opisivao način utvrđenja predmetnog prekršaja, radi čega je njegov iskaz u cijelosti ocijenjen vjerodostojnim.
9. On svojim iskazom u cijelosti tereti okrivljenika, detaljno opisujući način utvrđenja prekršaja u kojem iskazu u krucijalnom navodi kako je okrivljenik predmetne zgode povećanom brzinom svojim vozilom pretjecao automobil koji se kretao propisanom brzinom preko obilježenog pješačkog prijelaza.
10. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
11. Prema prilozima uz optužni prijedlog okrivljenik je na traženje Policijske postaje Duga Resa naveo kako je u inkriminirano vrijeme on upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
12. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno u više navrata prekršajno osuđivan i to odlukom Postaje granične policije Gvozd broj: 211-07/24- 2/12729 od 26.03.2024. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05-13/05-4-2514-1/2021 od 14.10.2021. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/22-4/31140 od 10.05.2022. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-136/2022 od 20.03.2023. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-4593/2023 od 02.06.2023. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
13. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
14. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.
15. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
16. S obzirom da je okrivljenik prethodno u više navrata prekršajno osuđivan, da je predmetne zgode počinio jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud drži kako postoji realna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima utvrđenim tijekom postupka, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.
17. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 30. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - GK, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Policijska postaja Duga Resa
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
