REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1567/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa 211- 07/25-4/28997, urbroj 511-19-37-25-1, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 144/22), 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i JŠ, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, radnik u Končaru, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 22. listopada 2024. u 14.30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,72 g/kg,
dakle, kao vozač vozila u krvi imao je alkohol iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa i urbroj gornji, izdala je 20. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni VŠ je na ročištu održanom 30. lipnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za navedeni prekršaj te da je točno da je 22. listopada 2024. u 14.30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,72 g/kg. Naime, selili su njegovu kći, išli su po neke stvari i to se dogodilo 50 metara od naše kuće gdje se zapravo drugi vozač zaletio u njega. 25 godina je vozač, a vozačka dozvola mu je bitna za posao jer radi u tri smjene.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 22. listopada 2024. u 14.30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,72 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i kajanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu je otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Sud je posebno imao u vidu da je riječ o discipliniranom vozaču koji nikada ranije nije osuđivan za prometne prekršaje te da mu je vozačka dozvola izuzetno bitna za posao.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (protuvrijednost u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 30. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom VŠ, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana.
