REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-879/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF zastupanog po odvjetniku Ireni Benić iz Zagreb i ŽFŠH, zastupane po odvjetniku Kristianu Pelc iz Zagreb, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, broj 211-07/24-5/17447 od 10.07.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana
30.06.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik HF, sin Ž i H, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, monter građevinskih strojeva, zaposlen u Etekon doo, neoženjen, otac jednog mldb djeteta, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, prekršajna neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH,
Okrivljena ŽFŠH, kći L, rođena **.**.1976. u [adresa], Njemačka, državljanka RH, nastanjena u Zagrebu, Gračanski Mihaljevac 2., prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v i s u
što su: - -
dana 05.07.2024. u 03,00 sati u Baški, Lošinjska 6., općina Baška, uslijed narušenih odnosa oko korištenja imovine, kao bivši intimni partneri, nasilnički se ponašali jedno naspram drugog na način da su prvo počinilo psihičko nasilje, međusobno se vrijeđajući i galameći jedno na drugo a zatim je drugookrivljena prema prvookrivljenom primijenila i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te kako je prvookrivljeni u društvu svog bratića LF u kasnim noćnim satima došao na gore navedenu adresu u namjeri da prespava u jednom od stanova za kojeg smatra da je njegov po dolasku su počeli vikati i praviti buku, te lupati po vratima drugookrivljene a potom je prvookrivljeni izašao na dvorište te ljuljao i udarao po vozilu koje je u vlasništvu drugookrivljene, te u tome trenutku je drugookrivljena izašla na dvorište nakon čega su se počeli vrijeđati i galamiti jedno na drugo kojom prilikom je drugookrivljena vikala i vrijeđala ga riječima “Izađi van, nemate tu kaj raditi, sve je na sudu, ništa nije tvoje, sve je moje, đubre jedno, gubi se van iz dvorišta, zvat ću policiju“ dok je prvookrivljeni galamio na nju vrijeđajući je sljedećim riječima “Kurvetino, ja sam gazda, to je moje“ pritom joj govoreći da joj je on napravio stan i kupio auto, koje je nasilničko ponašanje kod oboje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, tijekom opisanog međusobnog psihičkog nasilja prvookrivljeni je izvadio mobitel da drugookrivljenoj pokaže suvlasnički list kojom prilikom ga je drugookrivljena udarila po ruci pri čemu mu je ispao mobitel, a u svađu su se u jednom trenutku umiješali ČF, dečko od ŠF, kćeri drugookrivljene, i LF, kojom prilikom je došlo do naguravanja između LF i prvookrivljenog s jedne strane i ČF s druge strane zbog čega je prvookrivljena stala između istih kako bi spriječila fizički sukob, potom su se prvookrivljeni i LF udaljili iz dvorišta i otišli u Omišalj čime je prestalo daljnje nasilničko ponašanje, dok je drugookrivljena zatražila intervenciju policije
time su postupili protivno odredbi članka 10. stavak 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) - s v a k i
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) – s v a k i, u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako -
-
okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 10.07.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisnog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik HF je u obrani koju je dao kod Općinskog prekršajnog sudom u Zagrebu izjavio da navodi optužnog prijedloga nisu točni. Nadalje je naveo, da je dana **.**.2024. sa LF došao u [adresa] u [adresa] gdje je kupio stan te da su bili kod BF na večeri, a nakon toga da su otišli na plažu te da su se vratili oko 1 sat u jutro. Nadalje je izjavio da je krenuo u auto po stvari u namjeri da ih odnese u stan, no tada da ga je u dvorištu napala ŽFŠ, govoreći mu da šta on tamo radi, da nema pravo tamo biti, na što joj je odgovorio da ja jedini vlasnik stana koji je kupio od njene tete BF. Nadalje je naveo, da je sa II okr. bio u kratkoj vezi koja je završila prije više od dvije godine i od tada da nisu u nikakvom kontaktu. Naveo je, da budući da ga je ŽFŠ nastavila napadati i vikati na njega da je on zajedno sa LF napustio mjesto događaja jer da je želio izbjeći daljnji sukob, a iduće jutro da je nazvao BF da vidi kakva je situacija te mu je ona rekla da su tamo policijski služnici. Naveo je da ju je zamolio da im kaže da ga pričekaju te da se tada vratio na mjesto događaja i dao svoju izjavu. Napomeno je, da je taj dan napustio Krk kao što je bilo i planirano jer su u njegov stan trebali doći turisti. Naveo je da je kasnije
čuo od BF da je CF u stan bacila neko smeće te je stvarala razne probleme zbog čega turisti nisu mogli doći.
Okrivljana HFŠH je u obrani koju je dostavila pismeno navela da poriče u cijelosti počinjenje prekršaja i da se ne osjeća krivom. Navedeno je da je u optužnom prijedlogu izjednačena žrtva i počinitelj. Nadalje je navedeno da je drugookrivljena kritičnog dana/noći 05. 07. 2024. bila izložena zastrašujućem i prijetečem ponašanju prvokrivljenog HF koji je ničim izazavan, u pratnji svog prijatelja LF započeo u gluho d oba noći lupati po vratima njezina apartmana u kojemu je boravila zajedno sa svojom kćeri JF i njezinim prijeteljem GF da bi ubrzo zatim uočila kako okrivljen HF udara po njezinom osobnom automobilu, a nakon čega je odmah pozvala policiju kako bi se zaštitila od nasilja, ali i eskalacije istoga. Navela je, da u pokušaju da uđe u svoj apartman/trijem ispred apartmana da je za njom krenuo okrivljeni HF, da bi u tom trenutku prijatelj njezine kćeri ČF u namjeri da ju zaštiti upitao okrivljenog što on u stvari želi od okrivljene MF na što je isti fizički nasrnuo na ČF na način da ga je gurnuo, u kojem mu se nasrtaju pridružio i njegov prijatelj EF protiv kojega je zbog opisanog događaja - -
ODO Rijeka podigao optužnicu, a kojemu je vezano za predmetni događaj bio određen istražni zatvor.
Nadalje je navedeno, da je okrivljeni HF tom prigodom vikao i prijetio drugookrivljenoj da će joj zabraniti dolazak u apartman jer da je to sve njegovo vlasništvo, kao i da će joj poseći sve cijevi tako da apartman neće moći koristiti ona, niti njezina kći, a da je nakon što je ČF uspio nju i njezinu kći doslovce ugurati u apartman i zaključati kako bi ih zaštitio od daljnjih fizičkih i verbalnih nasrtaja i prijetnji od prvookrivljenog, da su prvookrivljeni i njegov prjatelj napustili mjesto događaja jer su znali da dolazi policija koju je okrivljena pozvala. Navedeno je, da je kod okrivljene zaista bio brutalan način zaštračivanja i prijetnji što je izazvalo nasilnički čin zastrašivanja i prijetnji izazvao stupanj uzmenirenost i straha kako za nju tako i za članove njezine obitelji, a što je rezultiralo njezinim psihijatrijskim liječenjem te da je upravo ona žrtva nasilja svog bivšeg partnera.
3.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci JF, ČF, LF, BF i IF, te je izvršen uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka koji su ispitani u PP Krk, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenih i svjedoka, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti o pravima žrtve, te obrzac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, kao i obrzac o procijeni rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, dokaze koje je drugokrivljena dostavila uz pisanu obranu, te prekršajnu ovedenciju za okrivljene.
Svjedok JF je izjavila da se dobro sjeća događaja od 5. srpnja 2024. jer da se tada sa svojim dečkom nalazila u [adresa] u kući njezine bake, te da je spavala. Navela je, da su oko 01,00 sati ujutro čuli glasnu muziku iz apartmana gdje se nalazio HF, a negdje oko 02,30 sati ujutro da je čula neko deranje i lupanje po vratima. Izjavila je, da je njezina mama izašla van da vidi što se događa, a da je ona kroz prozor vidjela I okrivljenika HF, bivšeg dečka njezine mame, kako udara po maminom autu. Navela je, da je s njom bio i njezin dečko ČF. Izjavila je, da mama izašla van pitati ŽF što radi te da je pozvala policiju, a kada je ulazila u kuću da je HF nasrnuo na nju te je tada ČF izašao van kako bi je zaštitio. Navela je, da pitao ŽF zašto to radi, no da je tada HF nasrnuo i na njega, nakon čega su se zatvorili u kuću. Izjavila je, da prije nego je ČF ušao u kuću da je iz kuće izašao i LF, koji je nećak HF, koji je također nasrnuo na ČF te da mu je prijetio da će ga ubiti, zbog čega se protiv njega vodi postupak. Navela je, da se sjeća se da je u jednom trenutku HF na mobitelu pokazivao vlasnički list za stan u kući u [adresa], budući da je mamina teta dio svog stana prepisala na njega te da se sjeća se da je HF vrijeđao njezinu mamu da je kurvetina, da će joj prerezati sve cijevi i da više neće moći iznajmljivati apartman, niti parkirati svoje vozilo u dvorištu. Izjavila je, da su HF i LF pobjegli prije dolaska policije, a da su se iduće jutro vratili kada su oni - 5
-
otišli dati svoje izjave na policiju te su ih tada policijski službenici zatekli i priveli u policijsku postaju.
Svjedok ČF je izjavo da se sjeća događaja od 5. srpnja 2024. kada se nalazio u kući u [adresa] i spavao, a negdje usred noći da ga je probudila galama i lupanje po vratima, da se dignuo i vidio CF koja je bila na vratima apartmana i izlazila je iz kuće, a da je u dvorištu bio HF i LF i da su lupali po Ana Marijinom autu
i derali se. Naveo je, da je HF vikao da će joj prerezati sve cijevi tako da nitko ne može dolaziti u taj apartman, da je dio tog apartmana njegov jer je u njega investirao novac, a u jednom trenutku HF i LF da su fizički nasrnuli na CF, da ih je on tada odgurnuo od nje i da su uspjeli ući u apartman i zatvoriti vrata, a LF tada počeo prijetiti da će ga ubiti. Naveo je da su policijski službenici došli za petnaestak minuta, a da su u međuvremenu LF i HF pobjegli s mjesta događaja, da su oni iduće jutro otišli u Policijsku postaju u Krk i sve prijaviti, a kada su otišli LF i HF, budući da im je Ana Mariina teta BF javila da su otišli, da su došli do kuće te ih je tada zatekla policijska patrola koja je prolazila, nakon čega su privedeni u Policijsku postaju u Krku.
Svjedok LF je izjavio da se slabo sjeća događaja od 5. srpnja 2024. Naveo je, da je on tada bio sa svojim kumom HF u [adresa] u apartmanu te da se negdje tijekom noći tuširao, kada je čuo da ga on doziva iz dvorišta da krenu dolje, da je izašao van i vidio da se on svađa s HFŠH oko vlasništva kuće u kojoj su se tada nalazili. Izjavio je da se sjeća da je govorio da je on kupio dio kuće od njene familije te da je na mobitelu pokazivao vlasnički list, a da se sjeća i da je lupao po njenom autu. Naveo je, da se tom prilikom zakačio s ČF te da je nakon toga zbog prijetnji završio u zatvoru. Napomenuo je, da se zbog boravka u zatvoru i šoka njemu sve to pomiješalo i da se ne sjeća nikakvih drugih detalja vezano uz ovaj događaj.
Svjedok BF je izjavila da je sa svojim nevjenčanim suprugom FF 4.7. došla u [adresa] na Krku nakon što je 2.7.nakon 8 tjedana skinula gips sa noge. Navela je da je navečer popila lijekove i otišla spavati te da se sjeća se da su I okr. i njegov prijatelj sa njezinim suprugom u dvorištu radili roštilj te da je negdje po noći čula da njena nećakinja II okr. lupa po njihovim vratima te zove njenog supruga da dođe dolje. Navela je da se ona nije dizala, a da je on otišao u dvorište, a da je tek u jutro kada se dignula u dvorištu vidjela policiju koja je čekala I okr. da dođe.
Na pitanje braniteljice kako se ponašala ŽFŠ kada je po noći lupala na vrata, da li je bila prosta i vulgarna, izjavila je da je ona lupala po vratima i vikala i zvala njenog supruga da dođe dolje a da tom prilikom nije bila prosta. Navela je, da je idući dan čula da je njezina nećakinja bila prosta prema I okr. te da je vikala na njega da ode od tamo, nazivala ga đubre i govorila mu da nema pravo tamo biti. Izjavila je, da ona inače imam problema sa svojom nećakinjom jer da ju ona vrijeđa riječima "Kurvo pijana".
- 6
-
Na pitanje braniteljice da li je OF fizički napala HF ista je izjavila da to nije vidjela.
Na daljnji upit da li ima saznanja da mu je razbila motel, izjavila je da joj to rekao suprug ali da ona to nije vidjela.
Na daljnji upit da li je OF njoj fizički autom preprečila put izjavila je da je ona to učinila 05. 07. kada je parkirala svoje vozilo na način da ona nije mogla izaći iz dvorišta.
Napomenula je da je ona nakon odlaska policije koja je došla zbog incidenta između HF i njezine nećakinje primijetila da joj je nestao ključ iz brave apartmana te da je pred vratima bačena hrpa čikova te da je i po dvorištu bilo pobacano smeće i granje te da je tada pozvala policiju.
Svjedok IF je izjavio da se sjeća događaja od 4. i 5. 7. 2024. jer da je on sa svojom suprugom došao u [adresa] 4.7.2024., a da su k njima došli I okr. HF i njegov kum pa da su napravili roštilj i jeli u večernjim satima. Naveo je, da u nakon večere otišli spavati, a negdje između ponoći i 1 da je čuo lupanje na vratima i OF kako viče stjerajte ih van, te da se on dignuo i otišao vidjeti što se događa te je u dvorištu vidio kako OF viče na ŽF "Smeće jedno, nemaš ovdje šta tražiti, nemaš pravo biti tu." Izjavio je, da joj je na mobitelu pokazivao vlasnički list za apartman a da ga je tada udarila po ruci te je mobitel pao na pod i razbio se, a nakon toga da je HF sa svojim kumom napustio mjesto događaja, a ona je pozvala policiju, a da je on otišao natrag spavati. Izjavio je da je vidio da je u dvorištu policija, te je tada došao i HF.
Na pitanje braniteljice da li je II okr. prepriječila put izjavio je da je ona 5.7. u popodnevnim satima parkirala svoje vozilo na izlazu iz dvorišta a tog dana da im je nestao i ključ od apartmana te da su pred vratima našli bačeno smeće a u dvorištu razbacano gradnje koje su prethodno rezali.
Na daljnji upit da li je OF inače agresivna i vulgarna izjavio je da je, te da je posebno neugodna prema njegovoj supruzi
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljeni počinili djelo prekršaja iz članka 10 stavak 1 točka 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da su kao bivši intimni pratneri međusobno se vrijeđali i glamili jedno na drugo, te da je drugookrivljena prema prvookrivljenom primjenila i fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Navedeno proizlaz iz iskaz svjedoka JF, VF, LF, BF i IF, te sud nema razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda.
Zbog naprijed navedenog navode obrane okrivljenih kao neosnovane sud n nije mogao uvažiti jer su isti opisali događaj suprotno iskazima ispitanih svjedoka, a iskazima svjedoka je sud poklonio vjeru.
- 7
-
6.Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost, dok kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 30. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
3) Braniteljima
