REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2560/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐN zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13., čl. 199. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb 17. lipnja 2025., klasa 211-07/25-5/15559, urbroj 511-19-45-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ĐN, sin Đ i GN, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, transportni radnik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što je 17. lipnja 2025. u 01.10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, pravomoćno 16. veljače 2024., klasa NK-UP/I-211-03/24-07/25 određeno da u periodu od 16. siječnja 2025. do 16. siječnja 2026. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova

dakle, upravljao je motornim vozilom, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole na rok od dvije godine, jer je kao vozač prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 10 negativnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. kažnjiv po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je zgode opisane pod točkom 1. izreke upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola 1,46 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je osobnim vozilom s koncentracijom alkohola u krvi iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona

3) što je zgode opisane pod točkom 1. izreke, kada mu je od strane policijskih službenika ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem marke Drager Drugchek 3000 STK6, isto prihvatio te mu je izvršenim preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost droge kokain, a nakon izvršenog testiranja odbio je uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni liječnički pregled,

dakle, kao vozač motornog vozila je odbio uzimanje krvi i urina radi analize uz stručni liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te u zadržavanju po Sudu od 17. lipnja 2025. u 01.10 sati kada je uhićen do 30. lipnja 2025. u 15.00 sati kada je pušten na slobodu, kao 14 (četrnaest) dana zatvora pa okrivljenik nema za izdržati više ništa.

III. Dok mu se za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. izreke presude,

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA,

a za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400 (dvije tisuće četiristo) EURA.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 17. lipnja 2025., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je istog uhitila i privela ovom Sudu 17. lipnja 2025.

2. Okrivljeni ĐN je na ročištu održanom 17. lipnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 17. lipnja 2025. u 01.10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada, a dolaskom do kbr. 7 dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica određeno da u periodu od 16. siječnja 2024. do 16. siječnja 2026. ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova. Tom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, što je prihvatio te je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola 1,46 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Ponuđeno mu je i preliminarno ispitivanje na prisutnosti opojnih droga u organizmu, što je prihvatio te mu je očitana prisutnost kokaina. Nakon toga mu je ponuđeno uzimanje uzoraka krvi i urina uz stručni pregled radi analize, što je odbio, iako je prethodno upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno osuđivan, a za što potvrda prileže spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 17. lipnja 2025. u 01.10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada za vrijeme dok mu je izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, pravomoćno 16. veljače 2024., klasa NK-UP/I-211-03/24-07/25 određeno da u periodu od 16. siječnja 2025. do 16. siječnja 2026. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova, što je iste zgode upravljao navedenim vozilom i tom prilikom mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,46 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kada mu je ponuđeno od strane policijskih službenika preliminarno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu uređajem marke Drager Drugchek 3000 STK6, isto je prihvatio te mu je izvršenim preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost droge kokain, a nakon izvršenog testiranja odbio je uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni liječnički pregled, čime je počinio prekršaje iz čl. 286. st. 13.,199. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude kaznu zatvora, dok mu je za djela prekršaja pod točkom 2. i 3. izreke presude utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Iako je tužitelj okrivljeniku stavio na teret da je počinio i prekršaje iz čl. 163. st. 8. (ne korištenje sigurnosnog pojasa tijekom vožnje) i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vožnja bez položenog vozačkog ispita za tu kategoriju vozila), Sud nije utvrđivao okrivljenikovu prekršajnu odgovornost za te prekršaje, jer u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da okrivljenik predmetne zgode nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje, dok Sud nije proglasio okrivljenika krivim za vožnju bez položenog vozačkog ispita za tu kategoriju vozila, jer je okrivljenik već proglašen krivim za prekršaj iz čl. 286. st. 7. kažnjiv po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. za upravljanje motornim vozilom, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole na rok od dvije godine, jer je kao vozač prije stjecanja na upravljanje motornim vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 10 negativnih bodova, dakle za specijalni prekršaj zabrane upravljanja motornim vozilom pa istog Sud nije mogao dva puta proglasiti krivim za isto nepravo, odnosno protupravno postupanje.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika, dok mu je kao otegotno cijenio visok stupanj upornosti u činjenju protupravnih djela te činjenicu da je u stjecaju počinio više težih prekršajnih djela, dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to za istovrsne prometne prekršaje pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju od 14 dana, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrđena propisana novčana kazna od novčana kazna u iznosu od 900,00 eura, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom i izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U odnosu na izrečenu zatvorsku kaznu treba istaknuti da je okrivljenik višestruko osuđivan za najteže prometne prekršaje (prekršaji iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaje iz čl.199. st. 6. i st. 7. istog Zakona).

6. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je primjenom čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te zadržavanju po Sudu u trajanju od 14 dana uračunato u izrečenu kaznu zatvora od 14 dana pa okrivljenik nema za izdržati više ništa.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku uz kaznu izreknu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se izrečenom kaznom zatvora i izrečenom ukupnom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, a osim toga, okrivljeniku izvršnim rješenjem PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, pravomoćno 16. veljače 2024., klasa NK-UP/I-211-03/24-07/25 određeno da u periodu od 16. siječnja 2025. do 16. siječnja 2026. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, jer je prije stjecanja prava na upravljanje u razdoblju od dvije godine prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova pa izricanje predložene mjere koja stupa na snagu po izvršnosti ove presude ne bi bilo svrsishodno.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koji troškovi se sastoje od troškova tužitelja za upotrebu alkotesta u iznosu od 11,00 eura, troškova testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 eura te paušalnih troškova Suda u iznosu od 49,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 30. lipnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom ĐN – ovdje,

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.