Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv 77/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u pravnoj stvari tužitelja KEFO d.o.o., OIB: 09371680761, Sisak, Ulica Nikole Tesle 10, zastupanog po punomoćniku Josipu Dasoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Buryen d.o.o., OIB: 13882263299, Varaždin, Pavlinska ulica 5, zastupanog po punomoćnici Sanji Mihalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihalić&Pikija d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  je

I. Općinski sud u Varaždinu proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom postupku.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja protiv ovršenika Javni bilježnik Stjepan Trstenjak iz Varaždina donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv-276/2025, UPP/OS-Ovrv-23/2025 od 17. veljače 2025. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor iz članka 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) u kojem navodi da u cijelosti pobija Rješenje o ovrsi i to osnovu i visinu platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi. Navodi da je ovrhovoditelj zapravo dužnik ovšenika, a ne da bi ovršenik bio dužnik ovrhovoditelja, te da je ovršenik 3.1.2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovdje ovrhovoditelja, temeljem kojeg je javni bilježnik Domagoj Ocvarek iz Siska donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-18/2025. Nadalje ističe kako je prijedlog ovršenika od 3.1.2025. godine podnesen prije prijedloga ovdje ovrhovoditelja od 14.1.2025. te je prijedlog ovrhovoditelja zapravo samo reakcija na ranije podnijeti prijedlog za ovrhu od strane ovršenika protiv ovdje ovrhovoditelja.

2. U članku 34.b stavku 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Stranke u ovoj parnici su pravne osobe, a predmet spora je isplata prema izvatku iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja koji je u vezi njihove djelatnosti. Stoga, prema ocjeni ovoga suda općinski sud nije stvarno nadležan za rješavanje u ovom parničnom postupku budući iz dostavljenog prijedloga i rješenja o ovrsi javnog bilježnika proizlazi da se radi o sporu između pravnih osoba, a ne radi se o sporu u kojem uvijek sudi općinski sud u parničnom postupku iz članka 34. stavak 1. ZPP-a pa je na temelju odredbi članka 17. stavka 1. i članka 21. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu, 30. lipnja 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj KEFO d.o.o., Ulica Nikole Tesle 10, Sisak, po punomoćniku Josipu Dasoviću, odvjetniku iz Zagreba

2. Ovršenik Buryen d.o.o., Pavlinska ulica 5, Varaždin, po punomoćnici Sanji Mihalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihalić&Pikija d.o.o. iz Zagreba

3. Trgovački sud u Varaždinu, nakon pravomoćnosti