Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2062/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz članka 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/45127, Ur.broj: 511- 13-11-25-2 od 06. svibnja 2025. godine, dana 30. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. ODBIJA SE kao neosnovan prigovor okrivljenika GV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan i potvrđuje obvezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik u cijelosti.

II. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku računajući od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona)

III. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset čest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst.a i b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 4/45127, Ur.broj: 511-13-11-24-25-4 od 10. lipnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika GV u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. Okrivljenik GV u prigovoru je naveo da je prošlo šest mjeseci od predmetnog događaja i prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga da je bespredmetno govoriti o detaljima zbog proteka vremena. Da se sjeća da je predmetnog dana imao hitan sastanak u Šibeniku sa stranim investitorima, da je riječ o poslodavcu koji da se bavi charterima, najmom jahti, ima svoju Bazu. Poslodavac za kojeg radi da je stranac te nije želio na predmetni sastanak kasniti jer sagledavajući hrvatske prilike, okolnosti poslovanja, imao je obvezu odraditi sastanak profesionalno i osigurati svojim ljudima, timu, poslove za naredno razdoblje. Na sastanak da se uputio na vrijeme, međutim zbog radova na cestama, zastoja, bio je u kašnjenju te je tako spletom izvanrednih okolnosti u trenutku, nehotice i prekoračio propisano ograničenje brzine kretanja vozila.

U konkretnom slučaju izrečena sankcija nikako nije u skladu s odredbama članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona jer je svrha kažnjavanja da se, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne line prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Da je odgovoran prije svega prema svojoj obitelji, otac je dvoje maloljetne djece, zaposlen, te je ovaj čin sporadične prirode. Radi, uzdržava obitelj i posljedice prekršaja u ovom slučaju teško pogađaju ne samo njega nego i njegovu obitelj te je kažnjavanje nepotrebno kako bi se ispunila svrha kažnjavanja predviđena u članku 32. Prekršajnog zakona.

Svjestan je protupravnosti vlastitog ponašanja pri počinjenju ovog prekršaja, a isto tako činjenica da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, posebice u slučajevima hitnih intervencija prilikom nasukavanja jahti, pomorskih nesreća i slično jer je svaka minuta važna. Izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec kao i novčane kazne u ovolikom novčanom iznosu ugrozila bi se ne samo njegova egzistencija već i egzistencija njegove obitelji. Kako na njegovoj strani postoje izražene okolnosti koje nisu na adekvatan način utvrđene, u konkretnom slučaju da je potrebno primijeniti odredbe čl. 38.st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona, te ga osloboditi od kazne, podredno kaznu ublažiti.

5. Okrivljenik nije porekao učin prekršaja, a okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj.

6. Sudac nije našao zakonskih razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne budući navode svog prigovora vezane za njegovo imovno stanje, okrivljenik nije potkrijepio vjerodostojnim dokazima.

7. Za napomenuti je da je okrivljenik je počinio jedno od težih djela prekršaja u prometu budući je u naseljenom mjestu upravljajući osobnim vozilom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 35.1 km/h pa je time predstavljao potencijalnu opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, zbog čega je potvrđen obvezni prekršajni nalog policije u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na taj način će se otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Pri tom je cijenjena i okolnost da je do sada već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 43.st. 3. u svezi sa čl. 293.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6837/2022 od 26.04.2023. koja je postala pravomoćna istog dana.

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.3. podst.b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.

U Šibeniku, 30. lipnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis