Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13886/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĆ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4., članka 134. stavak 1. i članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 134. stavak 4. i članku 44. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2/22580, Ur.broj:
511-12-36-24-1 od 5. lipnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P rođene I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, sanitarni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 940,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 5. lipnja 2024. u 10:15 sati u Splitu, kolnikom Domagojeve obale, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do kružnog toka i križanja sa Katalinićevim prilazom skrenuo u lijevo suprotno postavljenom prometnom znaku „obavezno skretanje desno“,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
b) nakon počinjenog prekršaja kao u djelu opisanom pod a), nastavio s vožnjom navedenim vozilom te dolaskom do obilježenih piješačkih prijelaza u [adresa] U i [adresa] nije propustio pješake koji su već stupili na obilježeni pješaki prijelaz,
dakle, na obilježenome pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, nije propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz,
c) nakon počinjenog prekršaja kao u djelu opisanom pod b), daljnjom vožnjom navedenim vozilom, u raskrižju Zagrebačke ulice i Držićeve ulice, obavio radnju skretanja u lijevo bez uporabe pokazivača smjera,
dakle, kao vozač, druge sudionike u prometu, nije jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 134. stavak 4. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod b), na temelju članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod c), na temelju članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 75,00 (sedamdeset pet) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog GĆ, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 5. lipnja 2024. u 10:15 sati u Splitu, upravljao osobnim vozilom „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Domagojeve obale te je dolaskom do kružnog toka i križanja sa Katalinićevim prilazom skrenuo lijevo iako je obvezno skretanje desno. Istaknuo je da nije pritom nikog ugrozio, procijenio je da to može učiniti, a tada je već bila ljetna gužva, zastoji u prometu, a obavljao je prijevoz putnika. Da inače pazi na pješake i na pješačke prijelaze, ali jednostavno kada se žuri, da se dogodi i ovakav prekršaj, a to je da dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza u [adresa] i [adresa], nije propustio pješake na obilježenom prijelazu. Dolaskom do Držićeve ulice, obavljao je skretanje u lijevo te je doista moguće da u toj gužvi nije dao pokazivač smjera. Žao mu je što je došlo do prekršaja. Da se po njegovoj prekršajnoj evidenciji može vidjeti da je uredan u prometu.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Odredbom članka 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Ako se na obilježenome pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.
4.2. Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], a kada je počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude jer je skrenuo u lijevo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, nije propustio pješake koji su već stupili na obilježeni pješački prijelaz te je obavio skretanje u lijevo bez uporabe pokazivača smjera.
5.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 134. stavak 4. i članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.2. Kažnjivom odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
7. Određujuću visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja kao i činjenicu da se radi o lakšim prekršajima, a s obzirom na propisanu visinu novčanih kazni dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona, za djelo pod a) i b) utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima od po 30,00 eura i za djelo pod c) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 15,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 75,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 30. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
