Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-712/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/95936, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 4. studenoga 2024., izvan žurnog postupka 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o roku plaćanja novčane kazne i troškova postupka tako da se okrivljeniku određuje rok plaćanja 30 dana od primitka ove presude.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje iz članka 196. stavka 7. i članka 134. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura te mu je naloženo naknaditi trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine kazne, navodeći kako mu je ovo prvi prekršaj, tek se zaposlio i na minimalnoj je plaći, tako da bi mu plaćanje novčane kazne ugrozilo egzistenciju.

3. Prigovor je djelomice osnovan.

4. U konkretnom slučaju riječ je o fiksno propisanim kaznama za oba prekršaja, pa nema mjesta njihovu „umanjivanju“. Ukupno izrečena kazna primjerena je opasnosti okrivljenikovih prekršaja (upravljajući automobilom koristio se mobitelom te nije propustio pješake koji su stupili na pješački prijelaz) te i zbog tog razloga nema mjesta ublažavanju. Ipak, uvažavajući njegove navode i dosadašnju neosuđivanost, okrivljeniku je produljen rok plaćanja s 8 na 30 dana, unutar kojega može platiti dvije trećine kazne (nešto manje od 130 eura), što ga s obzirom na to da je zaposlen ne ugrožava egzistencijalno (minimalna neto plaća u 2025. iznosi oko 750 eura).

5. Okrivljenik je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužan naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.

6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 30. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenika.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Sanda Peroš