Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13270/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PM, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-2/39490, Ur.broj: 511-12-36- 23-1 od 25. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž rođene E, rođen **.**.1993. u [adresa], s boravištem u [adresa], a prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, novinar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
25. listopada 2023. u 09:45 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici, upravljao osobnim vozilom marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka prema zapadu iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namijenjena za kretnje vozila od smjera zapada u smjeru istoka,
dakle, kao vozač se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počino prekršaj opisan u članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PM, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 25. listopada 2023. u 09:45 sati u Splitu u Dubrovačkoj ulici upravljao osobnim vozilom „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], od smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila od smjera zapada u smjeru istoka. Zna da nije opravdanje, ali je u vrijeme studija stanovao u [adresa] gdje je i polagao vozački ispit tako da mu prometovanje ulicama u Splitu nije bilo baš poznato. Osim toga, tog jutra je kao novinar žurio na lokaciju, imao je terenski rad upravo s Prometnom policijom Split te mu se nepažnjom dogodio ovaj prekršaj. Nije nikoga ugrozio, žao mu je zbog prekršaja. Okrivljenik je u spis priložio podnesak ŽM pa je molio Sud da isti pročita.
2.2. Sud je pročitao podnesak ŽM iz Slobodne Dalmacije, a kojeg nije uzeo u obzir budući da iz istog proizlazi kako se sadržajno radi o pisanoj obrani, a Sud u tom kontekstu ističe da okrivljenik, sukladno članku 114. stavak 2. Prekršajnog zakona, svoju obranu iznosi sam.
2.3. Okrivljenik je molio Sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je esencijalna za obavljanje posla te bez automobila neće moći raditi.
2.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Splitu broj: 211-07/23-3/17583 od 6. rujna 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 28. rujna 2022.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Dubrovačkoj ulici, upravljao osobnim vozilom „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako nije sporno da je navedena ulica jednosmjerna, odnosno namijenjena kretanju vozila od smjera zapada u smjeru istoka, a okrivljenik je upravljao navedenim vozilom u navedenoj ulici od smjera istoka u smjeru zapada, a što je zabranjeni smjer kretanja.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona.
6. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 2.4. ove presude, a osim priznanja prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje i žaljenje, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdala primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 260,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca jer smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. S obzirom da je od počinjenog prekršaja prekoračenja brzine, a za koji je okrivljenik pravomoćno kažnjen, proteklo duže vrijeme jer je prekršaj počinjen 2022., a protiv okrivljenika se ne vodi drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na istog da se ne ponavlja kao počinitelj prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 30. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
