Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Pr-39/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić, u pravnoj stvari tužitelja ŽO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković iz Pazina, protiv tuženika Hrvatska lutrija d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB 27905228158, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva "Lovrić & Klobučar" j.t.d. Zagreb, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 9. lipnja 2025., u nazočnosti punomoćnika u zamjeni tužitelja AO, odvjetnika u [adresa], i punomoćnika tuženika Kristijana Čuliga, odvjetnika u Zagrebu, 30. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Hrvatska lutrija d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB 27905228158, da tužitelju HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 398,17 EUR neto sa zateznim kamatama od 15. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatska lutrija d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, OIB 27905228158, da tužitelju HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 500,00 EUR sa zateznom kamatom od 30. lipnja 2025. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u radnom odnosu kod tuženika u sljedećim razdobljima:

- od 11.09.1996. do 14.04.1997. godine,

- od 15.07.1998. do 31.03.2001. godine,

- od 13.06.2001. pa nadalje.

Dana 01.08.2023. godine na snagu je stupio Kolektivni ugovor zaključen između Sindikata trgovine Hrvatske i Republičkog sindikata radnika Hrvatske, s jedne strane, te Hrvatske lutrije d.o.o. s druge strane, a koji se primjenjuje na sve radnike Hrvatske lutrije d.o.o. na području Republike Hrvatske. Navedenim Kolektivnim ugovorom propisano je u čl. 61. (Jubilarne nagrade) da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za ukupni radni staž ostvaren kod Poslodavca i to za 25 godina radnog staža u visini od 398,17 EUR / 3.000,00 KN neto1. Obzirom da je stupanjem na snagu Kolektivnog ugovora dana 01.08.2023. godine za stjecanje prava na isplatu jubilarne nagrade potrebno 25 godina ukupnog radnog staža, te kako je tužitelj upravo to vrijeme kod tuženika imao ostvarenih 25 godina ukupnog radnog staža, to mu pripada jubilarna nagrada temeljem čl. 61. Kolektivnog ugovora u visini od 398,17 EUR neto. Tužitelj navodi da se prije pokretanja ovog postupka obratio tuženiku kao poslodavcu zahtjevom za isplatu jubilarne nagrade mirnim putem, a koji je zahtjev tuženik otklonio. Tužitelj je ponovno dopisima odgovorio tuženiku, te mu pritom ukazao da je drugoj radnici, koja se nalazi u identičnoj situaciji kao tužitelj, isplaćena jubilarna nagrada. Obzirom tuženik tužitelju nije isplatio jubilarnu nagradu koja mu stupanjem na snagu Kolektivnog ugovora dana 01.08.2023. pripada u 2023. godini, tužitelj podnosi ovu tužbu kojom traži isplatu jubilarne nagrade temeljem čl. 61. Kolektivnog ugovora za 25 godina ukupnog radnog staža u iznosu od 398,17 EUR. Navedenim Kolektivnim ugovorom nije propisan rok u kojem je tuženik dužan isplatiti tužitelju jubilarnu nagradu, pa se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe Zakona o radu i to čl. 92. st. 4. koji propisuje kako se plaća, naknada plaće i ostali primici isplaćuju u rokovima određenim kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu, a najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec. Stoga tužitelj potražuje i zakonske zatezne kamate koje teku od 15.09.2023. godine pa do isplate, a s obzirom da je pravo na isplatu jubilarne nagrade za 25 godina radnog staža stekao s danom 01.08.2023. godine.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Tuženik dalje navodi da opisanom tužbom tužitelj zahtijeva od suda da naloži tuženiku isplatu novčanog iznosa od 398,17 EUR na ime jubilarne nagrade sa zakonskim zateznim kamatama, a koja mu nagrada, navodi tužitelj, pripada na temelju čl. 61. Kolektivnog ugovora sklopljenog između Sindikata trgovine Republike Hrvatske i Republičkog sindikata radnika Hrvatske dana 01.08.2023.g. (dalje: Kolektivni ugovor), jer je isti ostvario 25 godina ukupnog radnog staža kod tuženika. Smatra da je zahtjev tužitelja pravno neosnovan. Naime, u vrijeme kada je tužitelj ostvario 25 godina ukupnog radnog staža kod tuženika (22.02.2023.g.), čime bi stekao pravo na isplatu jubilarne nagrade prema prethodno spomenutom Kolektivnom ugovoru, predmetni Kolektivni ugovor nije bio na snazi, budući da je isti sklopljen i primjenjuje se od 01.08.2023.g. U vrijeme kada je tužitelj ostvario 25 godina ukupnog radnog staža, pravo radnika na jubilarnu nagradu bilo je uređeno jedino tada važećim Pravilnikom o radu tuženika iz studenog 2021.g. (na snazi od 02.12.2021.g. do 30.06.2023.g.) čijim je člankom 86. isplata jubilarne nagrade bila uvjetovana ukupnim neprekinutim radnim stažem ostvarenim kod tuženika u trajanju od 25 godina; što je uvjet koji tužitelj nije ispunio. Radniku pripada pravo na isplatu jubilarne nagrade samo ako je takvo pravo previđeno Pravilnikom o radu, Kolektivnim ugovorom ili drugim izvorom prava koji je bio na snazi u trenutku kada je radnik ispunio uvjet za stjecanje prava na isplatu osnovom navršenja određenih godina radnog staža. Kada tome ne bi bilo tako, radnici bi mogli retroaktivno potraživati svako pravo koje bi se tek ustanovilo sklapanjem novog Kolektivnog ugovora, odnosno donošenjem novog Pravilnika o radu. Tada primjerice, ne bi bilo zapreke da radnici, nakon što se Kolektivnim ugovorom predvidi dar za dijete koji je poslodavac obvezan dati radniku prema novom sklopljenom kolektivnom ugovoru, potražuju takav dar retroaktivno za prošlo razdoblje jer su njihova djeca, koja su sada možda već i punoljetna, u nekom trenutku tijekom njihovog radnog odnosa bila maloljetna. Takvo bi uređenje uvelo značajnu pravnu nesigurnost u radno zakonodavstvo, te efektivno ograničilo sklapanje kolektivnih ugovora, a time i smanjilo (dodatna) prava radnika jer zašto bi poslodavci pristali sklapati kolektivne ugovore kojima im se nameću iznimno velike financijske obveze za razdoblje koje prethodi samom sklapanju kolektivnog ugovora i koje bi mogle ugroziti financijsku opstojnost poslodavca, a njegovim prestankom i samih radnika. Upravo je iz navedenog razloga u radnom pravu prihvaćeno pravno stajalište da radniku pravo na isplatu jubilarne nagrade pripada samo ako je takvo pravo previđeno Pravilnikom o radu, Kolektivnim ugovorom ili drugim izvorom prava koji je bio na snazi u trenutku kada je radnik ispunio uvjet za stjecanje prava na isplatu osnovom navršenja određenih godina radnog staža. Takvo je pravno stajalište potvrđeno i sudskom praksom, od koje tuženik posebno izdvaja presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Revr-253/2016-2 od 08.01.2019.g. u kojoj je VSRH istaknuo da su nižestupanjski sudovi pravilnom primjenom materijalnog prava postupali „u sporu radi isplate jubilarne nagrade po osnovi čl. 37. Kolektivnog ugovora za zaposlenike u osnovnoškolskim ustanovama („Narodne novine” broj 66/11, dalje: GKU), koji je bio na snazi u vrijeme kad je tužiteljica stekla pravo na isplatu jubilarne nagrade po osnovi navršenih 45 godina radnog staža.“ Isto pravno shvaćanje VSRH je izrazio i u svojoj presudi posl. br. Revr 1170/2016-2 od 05.12.2018.g. Slijedom navedenog, kako je radnik 25 godina ukupnog radnog staža navršio 22.02.2023.g. kada nije bio na snazi Kolektivni ugovor na koji se isti poziva radi isplate jubilarne nagrade, to je jasno da on po predmetnom Kolektivnom ugovoru, koji se ne može retroaktivno primjenjivati, ne ostvaruje pravo na jubilarnu nagradu. Zaključno, a vezano za drugu radnicu kojoj je isplaćena jubilarna nagrada, a za koju tužitelj u tužbi navodi da se nalazi u identičnoj situaciji kao on, tuženik ističe da se navedena radnica nije nalazila u identičnoj situaciji kao tužitelj, te da istoj nije isplaćena jubilarna nagrada po osnovi čl. 61. Kolektivnog ugovora, već prema odredbama Pravilnika o radu tuženika iz lipnja 2023.g. koji je također bio na snazi u vrijeme ostvarenja prava na isplatu i isplate nagrade navedenoj radnici. Naime, u periodu nakon donošenja Kolektivnog ugovora (01.08.2023.g.), a prije donošenja i početka primjene Pravilnika o radu iz ožujka 2024.g. (01.04.2024.), na snazi je, pored Kolektivnog ugovora, bio i Pravilnik o radu tuženika iz lipnja 2023.g. kojim su uvjeti za ostvarivanje prava na jubilarnu nagrada bili određeni na drugačiji način. Naime, dok je Kolektivnim ugovorom bilo određeno da radnik ostvaruje na jubilarnu nagradu za ukupni radni staž ostvaren kod poslodavca, Pravilnikom o radu iz lipnja 2023.g. je bilo propisano da radnik ostvaruje pravo na jubilarnu nagradu za ukupni neprekinuti radni staž kod poslodavca. S obzirom na navedeno, u razdoblju koje je započelo donošenjem Kolektivnog ugovora (01.08.2023.) do početka primjene novog Pravilnika o radu iz ožujka 2024. (01.04.2024.), na radnike se primjenjivalo povoljnije pravo, sukladno čl. 9. st. 3. Zakona o radu. Slijedom navedenog, kako je dotična radnica bila zaposlena kod tuženika u razdoblju od 02.11.1996.g. do 07.08.1998.g., a potom od 21.10.1998.g. sve do danas, to je ista dana 21.10.2023.g., kada je navršila 25 godina ukupnog neprekinutog radnog staža koji se računa od 21.10.1998.g., ostvarila pravo na isplatu jubilarne nagrade u iznosu od 398,17 EUR prema čl. 86. tada važećeg Pravilnika o radu iz lipnja 2023.g. kojim je bilo propisano da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za ukupni neprekinuti radni staž ostvaren kod poslodavca. Radnici dakle nagrada nije bila isplaćena po osnovi čl. 61. Kolektivnog ugovora za navršenih 25 godino ukupnog radnog staža jer u vrijeme kada je radnica ostvarila 25 godina ukupnog radnog staža (13.01.2022.) nije bio na snazi Kolektivni ugovor niti drugi opći akt tuženika koji bi to propisivao, već je radnici jubilarna nagrada, u zakonom određenom roku, bila isplaćena prema Pravilniku o radu iz lipnja 2023.g., po osnovi navršenih 25 godina ukupnog neprekinutog radnog staža. Za razliku od navedene radnice, tužitelj niti na dan sastava ovog odgovora nije navršio 25 godina ukupnog neprekinutog radnog staža kod tuženika, dok je 25 godina ukupnog radnog staža ostvario dana 22.02.2023.g., kada na snazi nije bio Kolektivni ugovor niti neki drugi akt, odnosno propis kojim je bilo određeno pravo na jubilarnu nagradu za 25 godina ukupnog radnog staža. Stoga su potpuno promašena nastojanja tužitelja da isti uvjeri sud da je tuženik postupao drugačije prema radnica koja se nalazi u identičnoj situaciji, iz razloga što se radnica nije nalazila u identičnoj situaciji. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Kolektivni ugovor od 1. kolovoza 2023., zahtjev za isplatu jubilarne nagrade na listu 27, odgovor na zahtjev za isplatu jubilarne nagrade na listu 28, dopisi na listu 29-34 i na listu 36, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 7. svibnja 2015., 30. rujna 2022., 27. prosinca 2023., 19. prosinca 2024., Pravilnik o radu na listu 49-98, te na listu 112-175.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Nisu sporne činjenične okolnosti:

- Pravilnik o radu iz studenog 2021. koji je obvezivao tuženika u odnosu na njegove radnike propisivao je pravo na jubilarnu nagradu za neprekinuti radni staž

- 1. kolovoza 2023. stupio na snagu Kolektivni ugovor zaključen između Sindikata trgovine Hrvatske i Republičkog sindikata radnika Hrvatske, s jedne strane, te Hrvatske lutrije d.o.o. s druge strane, a koji se primjenjuje na sve radnike Hrvatske lutrije d.o.o. na području Republike Hrvatske ( daljnjem tekstu: KU), koji u odredbi članka 61. određuje da radnik ima pravo na jubilarnu nagradu za ukupni radni staž ostvaren kod poslodavca, i to, između ostalog, za 25 godina radnog staža u visini od 398,17 EUR / 3.000,00 KN neto.

- tužitelj je 22. veljače 2023. ostvario 25 godina ukupnog radnog staža time da se ne radi o neprekinutom radnom stažu već o ukupnom radnom stažu kod tuženika.

6. Sporno je ima li tužitelj pravo na isplatu jubilarne nagrade za 25 godina ukupnog radnog staža na temelju KU koji je stupio na snagu (1.8.2023.) nakon što je tužitelj ostvario 25 godina ukupnog radnog staža (22.2.2023.).

7. Prema odredbama KU iz 2023. pravo na isplatu jubilarne nagrade ostvaruje se kada nastupi godišnjica rada radnika, i to u razmacima kako je određeno u KU, i to od dana primjene KU.

8. Prema pravnom shvaćanju ovog suda, navedenu odredbu treba tumačiti tako tužitelj ima pravo na isplatu jubilarne nagrade zato što je KU stupio na snagu iste godine u kojoj je tužitelj ostvario 25 godina ukupnog radnog staža bez obzira na to što je datum same godišnjice bio prije stupanja na snagu KU. Nakon stupanja na snagu KU, sve do kraja 2023. u odnosu na tužitelja bile su ispunjene pretpostavke propisane KU-om jer je u toj godini nastupila godišnjica tužiteljevog ukupnog radnog staža u trajanju od 25 godina.

9. Obzirom tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je tužitelju isplatio jubilarnu nagradu za 25 godina ukupnog radnog staža, a nije sporna niti visina zahtjeva, to je tuženiku naloženo da tužitelju isplati jubilarnu nagradu u iznosu od 398,17 EUR od dana 15. rujna 2023.

10. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) tužitelju pripada naknada troškova u cijelosti obzirom je uspio u sporu.

11. Troškovi tužitelja sastoje se od troškova zastupanja po punomoćniku- odvjetniku odmjerenog u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr.32, za sastav tužbe iznos od 100,00 EUR prema Tbr.7.t.1., za sastav podneska od 16.5.2025. iznos od 100,00 EUR prema Tbr.8.t.1., za zastupanje na raspravi 9.6.2025.. iznos od 100,00 EUR prema Tbr.9.t.1., sve uvećano za PDV od 25%, što ukupno iznosi 500,00 EUR, koji iznos je naložen tuženiku isplatiti tužitelju zajedno sa zatraženom zateznom kamatom od dana donošenja presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 30. lipnja 2025.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP-a). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335 st. 9 ZPP-a). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9 ZPP-a sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335 st. 11. ZPP-a). Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. ZOU Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković iz Pazina

2. OD"Lovrić & Klobučar" j.t.d. Zagreb