REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 176. st. 5. i prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/24-5/33166 od 9. siječnja 2025, nakon glavne i javne rasprave održane 26. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, 30. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĆZ, sin Ć, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što:

1. dana 26. rujna 2024. oko 21.12 sati, u Križevcima, upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], [adresa] desnom stranom kolnika u smjeru mjesta Pesek (jug-sjever), dolaskom do kućnog broja 118. navedene ulice, gdje trake nisu obilježene, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja vozila ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je desnim kotačima prešao meki teren uz istočni rub kolnika, gdje je s prednjim desnim gornjim dijelom tovarnog prostora udario u krovište vikend kuće kućnog broja 118 vlasništvo ŽZ, na kojem su nastala oštećenja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećene kuće,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 160,00 (stošezdeset) eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućtristo dvadeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.870,00 (tisućuosamstosedamdeset eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku

uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 36,49 (tridesetšesteuračetrdesetdevetcenti) eura i to trošak prema zahtjevu za naknadu troškova PU koprivničko-križevačka, Policijske postaje Križevci u iznosu od 6,49 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod klasom: 211-07/24-5/33166 podnijela je 9. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je uredno primljenom pozivu za ročište glavne rasprave od 26. lipnja 2025., na koje se nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Također je tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22).

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĆZR, pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆZR, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽZ sastavljene od strane PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, dopis PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci od 14. svibnja 2025. , razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedok, ĆZR iskazao je da se 26. rujna 2024. kretao osobnim vozilom [adresa], a ispred njega se kretalo teretno vozilo, te je vidio da je u jednom trenutku prednjim desnim gornjim dijelom tovarnog prostora udarilo u krovište kleti. Nakon toga je vidio da je vozač izašao iz vozila, a on je prije toga, jer je mislio da je došlo do oštećenja na njegovom vozilu, fotografirao registarsku oznaku ovog vozila. Dakle, vidio je da je vozač teretnog vozila udario u navedeno krovište, oštetio ga, nakon čega je on otišao s mjesta događaja, pa ne zna što se dalje događalo.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], isto nije u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da obzirom na brzinu kretanja vozila ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, pa je desnim kotačima prešao meki teren uz istočni rub kolnika, gdje je s prednjim desnim gornjim dijelom tovarnog prostora udario u krovište vikend kuće čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nedvojbeno je utvrđeno i da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja ne ostavivši vlasniku oštećene kuće, podatke o sebi i vozilu, čime je postupio protivno odredbi čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza nedvojbeno se potvrđuje okolnost da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sud je u vezi nastanka i okolnosti prometne nesreće u cijelosti prihvatio iskaz ĆZR, ujedno i neposrednog očevidca događaja, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj i potvrdio da je okrivljenik počinio i djelo prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, svjedok ĆZR opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazao da je da se 26. rujna 2024. kretao osobnim vozilom [adresa], a ispred njega se kretalo teretno vozilo, te je vidio da je u jednom trenutku prednjim desnim gornjim dijelom tovarnog prostora udarilo u krovište kleti, dakle svjedok ĆZR svojim iskazom je nedvojbeno potvrdio okolnost da je okrivljenik upravljajući teretnim vozilom BJ 250HN, izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću. Nadalje, iskaz svjedoka ĆZR potvrđuje se i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenog od strane djelatnika PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, jer je na identičan način, kao i pred ovim sudom opisao tijek i nastanak prometne nesreće. Okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, sastavljenog isto tako od strane djelatnika PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, naveo da se upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], prilikom mimoilaženja s nepoznatim romobilom pomicao vozilom bliže desnom rubu kolnika, ali kako prilikom vršenja navedene radnje nije vidio krovnu konstrukciju kuće, to je desnom stranom tovarnog prostora i udario u krov. Međutim, okrivljenik je, u konkretnoj situaciji, i to krećući se kolnikom gdje trake nisu obilježene bio dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, što je u ovome slučaju, propustio učiniti, tako da je i izazvao opisanu prometnu nesreću. Nadalje, prometna situacija, način kretanja teretnog vozila okrivljenika [registarska oznaka], potvrđuje se iz skice mjesta događaja, koju je Sud razgledao, kao i iz podataka iz zapisnika o očevidu, čime se još jednom potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga, da je do prometne nesreće došlo do načina kako mu se i to stavlja na teret.

8. Okrivljenik je u vezi prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na zapisniku sastavljenog od strane djelatnika PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, naveo da je pokušao pronaći vlasnika kuće, i to u više navrata, međutim, navedeno ga ne može ispričati prekršajne odgovornosti, već se eventualno, može uzeti kao olakotna okolnost, jer je sukladno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, što okrivljenik nije učinio, tako da je i postupio protivno odredbi čl. 175. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nadalje, okrivljeniku je u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je upravljao teretnim vozilom C1 kategorije, prije stjecanje prava na upravljanje istim, što je i naveo na zapisniku o ispitivanu svjedoka, odnosno iskazao je da nema položen vozački ispit, koja okolnost se potvrđuje i iz dopisa o PU koprivničko-križevačke, budući da istome navedeno, da ĆZ nije evidentiran kao osoba kojoj je izdana vozačka dozvola C kategorije, tako da je sudjelujući navedenim teretnim vozilom u prometu na cesti i počinio prekršaj čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, za ista ga i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

12. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu za naknadu troškova PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost, duljinu i trajanje postupka.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C1 kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon nije propisao kao obvezno, te u konkretnom slučaju kada okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i nema vozačku dozvolu za navedenu kategoriju, zaštita mjera ne bi bila svrsishodna.

U Zagrebu 30. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĆZ, [adresa]

2. tužitelju, PU koprivničko-križevačkoj, PP Križevci, pod oznakom Klasa: 211-07/24-5/33166

3. pismohrana, ovdje