Kzd-79/2021-80
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež toga suda Ankice Janek kao suca pojedinca uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog LĆ i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz-DO-37/2021-1 od 30. ožujka 2021. godine, nakon održane usmene i javne rasprave u nazočnosti 1. optuženog LĆ osobno, njegovog branitelja odvjetnice Marije Petre Sokač, 2. optužene UĆ osobno, branitelja odvjetnika Ivana Vukovića, opunomoćenika oštećenika odvjetnika NĆ, te zamjenice ODO-a za mladež u [adresa] ZĆ, dana 30. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
1. optuženi LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NĆ i ŽĆ, rođene L, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] Njemačkoj, [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, zaposlen, prima plaću u iznosu od 2.300,00 eura, pismen sa završenom srednjom školom u trajanju od tri godine, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik osobnog automobila BMW godine proizvodnje 2006., suvlasnik u ½ dijela kuće na adresi boravišta u [adresa], prekršajno kažnjavan, neosuđivan,
2. optužena UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i GĆ, rođene N, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, zaposlena, prima plaću u iznosu od 860,00 eura, pismena sa završenom srednjom školom u trajanju od tri godine, udana, majka dvoje djece, bez imovine, prekršajno kažnjavana, neosuđivana,
k r i v i s u
što su u vremenu od mjeseca rujna 2018. u [adresa], kao roditelji, u odnosu na dijete LĆH, rođenoga **.**.2002., do 08. kolovoza 2020., a u odnosu na dijete UĆH, rođenoga **.**.2005., do 30. ožujka 2021., svjesni da time ugrožavaju njihov odgoj, obrazovanje, materijalnu egzistenciju te cjelokupan psihosocijalni razvoj i zdravlje, nisu djeci pružali pomoć i potporu niti ih poticali u izvršavanju školskih obveza te za njih nisu odlazili na obvezne roditeljske sastanke, kao niti na individualne informativne razgovore kod razrednika iako su djeca često neopravdano izostajala s nastave za koje izostanke si je dijete FĆ sam pisao ispričnice pa su sakupili veliki broj izostanaka, djecu nisu nadzirali, niti im sadržajno osmislili provođenje vremena kod kuće tako da su ga provodili nestrukturirano, neorganizirano i bez ikakvih obveza, prepušteni sami sebi, često po cijele noći igrajući igrice na računalu, nadalje, pred djecom su često dolazili u međusobne verbalne sukobe, čak i tijekom noći, remeteći normalan san djece zbog čega su ona u školu dolazila neispavana, nisu održavali higijenu životnog prostora tako da je unutrašnjost kuće i okoliš bio krajnje zapušten, pun psećeg izmeta s utvrđenom potrebom za deratizacijom protiv glodavaca i žohara pa su djeca uslijed ugrožavajućih higijenskih uvjeta izbjegavala boravak kod kuće, a pored toga bili su usmjereni na sebe i vlastite potrebe time da je 2. optužena povremeno konzumirala alkohol, osim svega navedenoga, djecu nisu vodili liječniku, niti na redovita cijepljenja pa je zbog svih njihovih grubih propusta i nečinjenja nadležni Centar za socijalnu skrb radi zaštite djece izradio Plan sigurnosti i izrekao im pisanu mjeru upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci, no kako iste mjere zbog njihove nesuradljivosti nisu dale pozitivnih rezultata, Centar za socijalnu skrb Križevci odredio im je mjeru intenzivne stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci FĆ i BĆ nastojeći njome osigurati minimalne uvjete za život, a kako navedenom mjerom također nije postignuta nikakva svrha te kako je situacija u obitelji postala još nepovoljnija kada je 1. optuženik otišao na rad u Njemačku, psiholog u Centru izrazio je mišljenje da je dijete BĆ uslijed njihovih nedostatnih roditeljskih kompetencija potrebno hitno izdvojiti iz obitelji i smjestiti ga u odgovarajuću udomiteljsku obitelj radi njegovog pravilnog psihofizičkog razvoja, dakle, na opisani način povrijedili prava djece,
čime su 1. optuženik i 2. optužena počinili dva kaznena djela protiv braka obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19)
pa im se na temelju odredbe čl. 177 st. 2. uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona za ova djela u t v r đ u j u ove kazne:
1. optuženom VĆ
- za kazneno djelo na štetu oštećenika, a djeteta UĆH KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
- za kazneno djelo na štetu oštećenika, a djeteta LĆH KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam ) mjeseci
2. optuženoj UĆ
- za kazneno djelo na štetu oštećenika, a djeteta UĆH KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
- za kazneno djelo na štetu oštećenika, a djeteta LĆH KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam ) mjeseci
pa se na temelju odredbe čl. 51 Kaznenog zakona
o s u đ u j u
1. OPTUŽENI LĆ
- NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
2. OPTUŽENA UĆ
- NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
Temeljem čl. 56. st 1 Kaznenog zakona izriče se
UVJETNA OSUDA
tako što se određuje da se kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju su 1. i 2. optuženi osuđeni neće izvršiti ako 1. i 2. optuženi u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.
Na temelju odredbe čl. 148. st. 1 u svezi sa čl. 145 st 2 toč 1 - 6 Zakona o kaznenom postupku 1. optuženi LĆ i 2. optužena UĆ dužni su platiti trošak kaznenog postupka paušal u iznosu od 50,00 eura svaki i solidarno trošak opun. oštećenika i trošak pristupa svjedoka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju odredbe čl. 460 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 -odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08) presuda ne sadrži obrazloženje.
Bjelovar, 30. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Sudac za mladež
Ankica Janek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (stranke se odrekle prava na žalbu).
