P-2548/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Tehnoplasta d.o.o. Split, Ulica slobode 5, OIB 70676517267, kao upravitelja zgrade u [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Jeličić i partneri u Splitu, protiv tuženika BJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremeni zastupnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Marine Bosnić, odvjetnice u Splitu i privremenog zastupnika tuženika, na ročištu radi objave dana 30. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja ovog suda broj Pl-1047/2022 od 23. siječnja 2023., kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 1.413,13 eur sa zateznom kamatom koja na iznose od 74,38 eur teče u vremenu od 21. prosinca 2020. do 21. listopada 2022. pa do isplate.

II Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda broj Pl-1047/2022 od 23. siječnja 2023., u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana platiti trošak u iznosu od 177,52 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja odluke do isplate.

III Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 570,22 eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

IV Priznaje se privremenom zastupniku tuženika Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, trošak zastupanja u iznosu od 350,00 eur, stoga se nalaže tužitelju, u roku od 8 dana, uplatiti na žiro račun ovog suda dodatni iznos od 163,36 eur i dokaz o tome priložiti spisu.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj Pl-1047/2022 od 23. siječnja 2023., prihvaćen je zahtjev tužitelja iz tužbe radi izdavanja platnog naloga od 23. studenog 2022. kojim je naloženo tuženiku, u roku od 8 dana, namiriti tužitelju novčano potraživanje u iznosu od 1.413,13 eur sa zateznom kamatom koja na iznose od 74,38 eur teče od dospijeća svake pojedine mjesečne tražbine u vremenu od 21. prosinca 2020. do 21. listopada 2022. pa do isplate te trošak postupka u iznosu od 177,52 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja do isplate.

2. Kako je tuženik s prebivalištem u inozemstvu, a tužba i sudska odluka nisu mu se mogle dostaviti na označenoj adresi, rješenjem broj Pl-1047/2022 od 21. veljače 2023. postavljen mu je privremeni zastupnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, koji je 10. ožujka 2023. izjavio prigovor protiv platnog naloga.

3. Slijedom iznijetog, postupak je nastavljen kao po tužbi i zaveden pod novim poslovnim broj P-2548/2025, a u tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 2. studenog 2022., međuvlasničkog ugovora o upravljanju od 30. studenog 2011. i njegovog aneksa od 28. siječnja 2013. i vlasničkog lista od 2. studenog 2022.

4. Punomoćnici stranaka zatražili su naknadu troška.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Uzimajući u obzir sadržaj tuženikovog prigovora, među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti tužbe i visine tužbenog zahtjeva te prigovora zastare potraživanja.

7. Odredbom iz čl. 380. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 dalje ZVDSP) propisano je kako su suvlasnici nekretnine sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu. Prema odredbama iz čl. 378. st. 1., 2. i 5. dužni su poslove upravljanja povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojeg sklapaju s tom fizičkom ili pravnom osobom, a upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima. U upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten u ime svih suvlasnika voditi i postupke pred sudom, kako propisuje odredba iz čl. 93. st. 2.

8. Odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO), propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je prema odredbi iz čl. 65. st. 1. propisano kako je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u cijelosti. Odredbom iz čl. 226. st. 1. ZOO propisano je kako tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog izdavanja.

9. Pregledom tužbe od 23. studenog 2022., izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 2. studenog 2022. i rješenja ovog suda broj Pl-1047/2022 od 23. siječnja 2023., razvidno je kako tužitelj tereti tuženika radi podmirenja zajedničke pričuve zgrade u [adresa], u iznosu od 1.413,13 eur sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa od 74,38 eur u vremenu od 21. prosinca 2020. do 21. listopada 2022. te trošak postupka u iznosu od 177,52 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja do isplate, sve temeljem nepodmirene zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa].

10. Pregledom međuvlasničkog ugovora o upravljanju od 30. studenog 2011. i njegovog aneksa od 28. siječnja 2013., razvidno je kako su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], povjerili upravljanje ove nekretnine upravitelju Tehnoplastu d.o.o. Split, stoga je jasna njegova aktivna legitimacija, što u tijeku postupka i nije bilo sporno. Ovim pravnim poslom suvlasnici su odredili kako će u korist sredstava zajedničke pričuve potrebne za pokriće troškova radova na održavanju zajedničkih dijelova zgrade plaćati mjesečno 2,50 kn/m2 i pored toga za svaki stan dodatni iznos od 30,00 kn mjesečno.

11. Pregledom vlasničkog lista od 2. studenog 2022., razvidno je kako je stambena zgrada izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a tuženik BJ upisanog prava građenja na posebnom dijelu zgrade čest. zem. [katastarska čestica], u naravi stana ukupne površine 212,15 m2, a u tijeku postupka nije bila sporna njegova pasivna legitimacija.

12. Uzimajući u obzir da tlocrtna površina stana tuženika iznosi 212,15 m2, trebalo ju je umnožiti s 2,50 kn za svaki m2, što daje iznos od 530,38 kn, a njega uvećati za dodatni iznos od 30,00 kn, tako da je tuženik prema gore navedenom međuvlasničkom ugovoru u obvezi svaki mjesec na ime sredstava pričuve uplaćivati na žiro račun iznos od 560,38 kn, odnosno iznos od 74,38 eur. Tuženik u prigovoru ističe kako mu nisu dostavljani mjesečni računi, ali to u ovom slučaju nije od pravnog značaja, jer citirane odredbe ZVDSP jasno propisuju obvezu svakog suvlasnika zgrade. Dakle, radi se o mjesečnoj naknadi za održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, stoga je u interesu svih suvlasnika njezino uredno podmirivanje, a upravitelj je u krajnjem slučaju dužan provesti i ovrhu prema osobama koje ne podmiruju redovito svoje obveze. Slijedom toga, tužitelj je ovlašten zahtijevati podmirenje ove zakonske obveze, a tuženik ju je kao nesporni suvlasnik nekretnine dužan ispuniti i njezino ispunjenje ne može se uvjetovati niti je tuženik može samoinicijativno uskratiti. U svakom slučaju, prigovor tuženika nije osnovan, a neosnovan je i prigovor zastare potraživanja, jer je predmetna tužba od 23. studenog 2022. podnesena u zakonom propisanom roku od tri godine od dospijeća prve tražbine 21. prosinca 2020.

13. Na temelju iznijetog, tužitelj je dokazao ostvarenje pretpostavki propisanih citiranim odredbama ZVDSP i ZOO, stoga tužba ima valjano zakonsko uporište, a nasuprot tome, do zaključenja raspravljanja nisu priložene uplatnice ili drugi23. siječnja 2023. dokazi iz kojih bi bilo razvidno plaćanje predmetne tražbine u cijelosti ili barem dijelom. Kod takvog stanja stvari, platni nalog iz pobijanog rješenja od 23. siječnja 2023. valjalo je u skladu s odredbom iz čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) održati na snazi u odnosu na odluku o glavnici u iznosu 1.413,13 eur sa zateznom kamatom koja na mjesečne iznose od 74,38 eur teče u vremenu od 21. prosinca 2020. do 21. listopada 2022. pa do isplate, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, radi čega je i odlučeno kao u točki I izreke presude.

14. Nadalje, pobijano rješenje ukinuto je u dijelu kojim je odlučeno o trošku, jer se postupak radi izdavanja platnog naloga po prigovoru tuženika nastavio kao parnični i radi se o jedinstvenom postupku. Dakle, presudom kojom se odlučuje o prigovoru i osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja suda od 23. siječnja 2023. ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka, već se o njemu odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, radi čega je odlučeno kao u točki II izreke presude.

15. S obzirom na ishod spora, tužitelj primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP ima pravo na naknadu troška postupka. Kao osnovan priznat mu je trošak sastava tužbe na izdavanje platnog naloga po osnovi izvoda iz poslovnih knjiga od 23. studenog 2022., sastava podneska od 4. travnja 2025. i zastupanja na ročištu 8. svibnja 2025. u vrijednosti od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 eur za svaku označenu radnju, sve u skladu s Tbr. 7. toč. 5., Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 37/2023, dalje OT), kao i trošak zastupanja na ročištu 27. ožujka 2023. na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima u vrijednosti od 25 bodova, odnosno u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 9. toč. 2. i Tbr. 54. OT), dok se u više zatraženom njegov zahtjev drži neosnovanim. Priznati iznos od 350,00 eur trebalo je uvećati za 25% PDV i sudske pristojbe u iznosu od 132,72 eur (plaćene pristojbe tužbe i rješenja u iznosu od 79,63 eur te pristojbe ove presude u iznosu od 53,09 eur), stoga je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljev trošak u iznosu od 570,22 eur sa zateznom kamatom koja teče od donošenja presude do isplate, kako je odlučeno u točki III izreke presude.

16. U odnosu na trošak privremenog zastupnika tuženika, za navesti je kako je odredbom iz čl. 85. st. 3. ZPP propisano kako je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj. Privremenom zastupniku priznat je trošak sastava prigovora od 10. ožujka 2023., obrazloženog podneska od 25. travnja 2025. i zastupanja na ročištu 8. svibnja 2025. u vrijednosti od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 eur za svaku označenu radnju (Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. i Tbr. 54. OT), kao i trošak zastupanja na ročištu 27. ožujka 2023. na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima u vrijednosti od 25 bodova, odnosno u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 9. toč. 2. i Tbr. 54. OT), dok se u više zatraženom njegov zahtjev drži neosnovanim. Dakle, priznat mu je iznos od 350,00 eur, a kako je u skladu s rješenjem suda od 21. veljače 2023. za njegov rad predujmljen iznos od 186,64 eur, to je tužitelju trebalo naložiti uplatu dodatnog iznosa od 163,36 eur radi potpunog namirenja privremenog zastupnika tuženika, kako je odlučeno u točki IV izreke.

Split, 30. lipnja 2025.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- priv. zast. tuženika