REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7305/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/18463 od dana 20. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: HK, sin G i H, rođ. **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, sa mirovnom od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 06. prosinca 2024. godine u 11:00 sati u mjestu Zagreb, Maksimirska cesta kućni broj 93 kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]:
1. nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio je mjesto događaja, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka], nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
2. upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], sjevernom polovinom Maksimirske ceste, desnom prometnom trakom u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 95, neoprezno je skretao udesno u smjeru sjevera, u namjeri da se parkira na parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila. Tom je prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila naletio je na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ČK, a koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane Maksimirske ceste, prednjim djelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj Iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura),
za djelo pod toč. 2. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura).
Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura)
II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/18463 od dana 20. veljače 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koje me se tereti i ostajem kod svog prigovora. Točno je da sam dana 6. prosinca 2024. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], sjevernom polovinom Maksimirske ceste, desnom prometnom trakom u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 95. , neoprezno sam skretao udesno u smjeru sjevera, u namjeri da se parkiram na parkirališno mjesto, a da se prethodno nisam uvjerio da tu radnju mogu učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila. Tom sam prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila naletio sam na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ČK, a koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane Maksimirske ceste, prednjim djelom okrenutim u smjeru juga. Nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio sam mjesto događaja, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka], nisam ostavio podatke o sebi i vozilu, jer nisam osjetio udarac, niti čuo zvuk. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja, te molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog zdravstvenih razloga.“
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o poduzetom, Izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, čitaju se podaci o vozaču i gleda se skica mjesta događaja. Vrši se uvid i u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno optužnom prijedlogu počinio navedene prekršaje.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 30. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku, HK, [adresa],
2. Tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis, ovdje
