Poslovni broj: Us I-969/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Milke Škaro Grozdanić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, OIB:72910430276, odlučujući o tužbi tužitelja od 25. travnja 2025., izvanraspravno 30. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25. travnja 2025. godine podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika zbog ne postupanja po njegovom Prigovoru od 25. ožujka 2025. godine, na pravnom temelju članka 155. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09, dalje: ZUP-a), radi ne izdavanja Obavijesti u propisanom roku utvrđenom člankom 155. stavak 2. ZUP-a u odnosu na Zahtjev od 04. ožujka 2025. godine, za tumačenje primjene članka 161. st. 1. toč. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24). Tužitelj osporava postupanje tuženika jer da tuženik nije riješio prigovor u roku z čl. 122. st. 3. ZUP-a te stoga podnosi tužbu radi dobivanja tumačenja primjene čl. 161. st. 1. toč. 1. ZUS-a.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Naime, prema odredbi članka 3.stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a) predmet upravnog spora je: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.

4. Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

5. Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.

6. Prema odredbi članka 155. stavka 1. ZUP-a javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinoga prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Prema stavku 4. citiranog članka ZUP-a, ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.

7. Tumačeći navedenu odredbu Sud ocjenjuje da se ne radi o upravnoj stvari (vođenju konkretnog upravnog postupka), koja bi se mogla dovesti u vezu sa zaštitom konkretnog tužiteljevog prava ili pravnog interesa, iz tog upravnog postupka, već da tužitelj načelno (nejasno je iz kojih razloga) od tuženika traži pravno stručno mišljenje o primjeni pojedinih zakonskih odredbi.

8. U konkretnom slučaju se ne radi o konkretnom upravnom postupku, odnosno ne radi se o upravnoj stvari, pa se ne može ni raditi o "šutnji administracije" u smislu nepokretanja upravnog postupka po službenoj dužnosti odnosno propuštanju obavješćivanja zainteresirane osobe o uvjetima i zaštiti prava u određenoj upravnoj stvari

9. Člankom 156. ZUP-a omogućeno je izjavljivanje prigovora osobi koja smatra da joj je postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, a vidljivo je da podnesak tužitelja nema sadržaj u kojem se ukazuje na konkretnu povredu nekog njegovog prava, obveze odnosno pravnog interesa do kojeg je došlo radi postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, odnosno koje je posljedica postupanja/nepostupanja javnopravnog tijela.

10. S obzirom na navode tužbe i sadržaj priloga sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 3. ZUS-a i članka 2. ZUP- a, jer se u konkretnom ne radi o ocjeni zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek. Traženje mišljenja u vezi primjene nekog propisa, odnosno ne davanje takvog mišljenja nije upravna stvar u smislu navedenih odredbi.

11. Davanje tumačenja o primjeni čl. 161. st. 1. toč. 1. ZUS-a nije postupanje u smislu naprijed navedene odredbe članka 155. ZUP-a jer se ne radi o postupku koji ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari kakvu ima u vidu odredba članka 2. ZUP-a. Navedeno pravno shvaćanje izraženo je i u recentnoj praksi Visokog upravnog suda RH, pa tako primjerice i u odluci polovni broj Usž-816/2025-3 od 08 travnja 2025.

12. Stoga prigovor tužitelja podnesen na temelju odredbe članka 122. ZUP-a nije dopušten, pa nema propuštanja javnopravnog tijela da o prigovoru meritorno odluči.

13. Prema članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

14. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a, tužbu odbaciti budući je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

U Splitu 30. lipnja 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, Žalba ne odgađa izvršenje rješenja ( čl. 30. st. 2. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju

- tužitelja pozvati na uplatu pristojbe za tužbu, po pravom.

- u spis

- kal. do 30.08.2025.