Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1082/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BD, zbog prekršaja iz članka 282 stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24-1/1203 od 1. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, 30. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, veterinarski tehničar, zaposlen u marini Tankerkomerc Zadar na održavanju brodova, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan.
k r i v j e
što je 1. veljače 2024. u 00,50 sati u Zadru u Zagrebačkoj ulici, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom navedenom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga te je istom ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu koje je odbio, kao i vađenje krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šestoeura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 eur (četiristoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/1203 1. veljače 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude, koji nalog je ovaj sud povodom pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 1. veljače 2024. u 00,50 sati upravljao [adresa] u [adresa] vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je odbio ponuđeni test na prisutnost opojnih droga u organizmu kao i vađenje krvi i urina. On je mislio da se ništa neće dogoditi ako on odbije taj test i ujutro je trebao ići na posao pa nije htio provesti dan u bolnici i postaji. Marihuanu ne konzumira učestalo, ali je tada bio zapalio prije nekih tjedan dana pa je mislio da će se to vidjeti na testu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 10), naredbu (list spisa 11) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je spornog dana upravljao predmetnim vozilom i da je odbio ponuđeni test za ispitivanje opojnih droga u organizmu. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga (list spisa 10), iz kojeg proizlazi da je odbio ispitivanje, kao i stručni pregled te je okrivljenik zapisnik osobno potpisao i na isti nije imao primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kao i prethodnu prekršajnu neosuđivanost za isto djelo prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i potrebu za vozilom radi obavljanja svakodnevnih poslovnih obveza, a naročito uzevši u obzir kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 30. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: BD,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
