Poslovni broj: Pp-979/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sucu tog suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Securitas Hrvatska d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi UČ, a nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ravnateljstva civilne zaštite, Odjela inspekcije Klasa: UP/I-217-02/22-18/23, Urbroj: 511-01-369-22-2 od 29. prosinca 2022. godine

p r e s u d i o  j e

na temelju čl.182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENICI:

1. Securitas Hrvatska d.o.o., OIB: 33679708526, sa sjedištem u [adresa] kao pravna osoba i

2. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1967.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

I. radi prekršaja opisanog po čl.17. st.1., a kažnjivog po čl.94. st.1. točka 20. i st.4. Zakona o privatnoj zaštiti koji bi počinili time da bi dana 30. studenog 2022.g. u 19.10 sati u [adresa], u svrhu osiguranja javnog okupljanja "Utakmice lige prvaka" koja se odigravala navedenog dana u 19:10 sati na gradskom bazenu Gruž, zaposlili odnosno dozvolili obavljanje poslova privatne zaštite djelatniku MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djelatniku ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a koji nemaju propisno dopuštenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Odjel inspekcije izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika na kojega su okrivljenici prigovorili te je nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Provedena je glavna rasprava dana 03. lipnja 2025.g.

3. Okrivljenici su svoju obranu iznijeli u pisanoj formi te osporavaju počinjenje prekršaja.

4. Razmotrivši optužni prijedlog sud je zaključio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

5. Naime, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga navodi se da su okrivljenici, kao organizatori javnog okupljanja "dozvolili obavljanje poslova privatne zaštite djelatnicima MČ i ĆČ a da nemaju propisno dopuštenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite".

6. Takav opis je u stvari citiranje zakonskog opisa prekršaja iz čl.17. st.1. Zakona o privatnoj zaštiti, te u njemu nedostaje činjenični opis prekršaja. Nije vidljivo koje su poslove obavljali MČ i RČ, odnosno koje radnje, a koje bi spadale u krug poslova privatne zaštite su kritične zgode navedeni djelatnici odrađivali. Čl. 5. Zakona o privatnoj zaštiti točno definira i taksativno nabraja koje djelatnosti privatna zaštita obuhvaća. U optužnom aktu nedostaje činjenični opis prekršaja odnosno nedostaje opis koje su radnje obavljali MČ i RČ, a koje bi spadale u djelatnost privatne zaštite, te koje radnje se ne bi smjele obavljati bez propisnog odobrenja za obavljanje privatne zaštite, čije pribavljanje bi morali osigurati okrivljenici trgovačko društvo Securitas Hrvatska d.o.o i UČ.

7. Upravo navođenje i opisivanje radnji koje su kritične zgode obavljali MČ i RČ su bitan dio činjeničnog opisa prekršaja i one čine konstitutivni dio prekršaja jer su te radnje temelj iz kojih proizlazi obveza okrivljenika da pribave propisno dopuštenje za obavljanje tih radnji, ukoliko te radnje spadaju u djelokrug djelatnosti privatne zaštite kako ih propisuje čl. 5. Zakona o privatnoj zaštiti. Budući da takav opis radnji spomenutih djelatnika nedostaje u činjeničnom opisu optužbe, zaključuje se da djelo kako je opisano nije prekršaj.

8. Stoga, je riješeno kao u izreci.

U Dubrovniku, 30. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, Prekršajnom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju.