Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-343/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tužene AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta, 30. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da tužitelj ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ima valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] put od Gjurdjevca preko vinograda sa 9 čhv, a što je tužena AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonska nasljednica TO, [adresa], dužna priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upis prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] put od Gjurdjevca preko vinograda sa 9 čhv. Navodi da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine. Kao formalni vlasnik u zemljišnim knjigama vodi se upisan TO, [adresa], sada pokojna osoba, a navedeni je upis samo formalne naravi te ne odražava stvarno stanje.
1.1. Nadalje, tužitelj navodi kako je predmetnu nekretninu, a koja je u naravi prednji dio njegove obiteljske kuće na adresi [adresa], stekao nasljeđivanjem iza oca Antuna Čorbe 2018. temeljem rješenja broj O-1254/2018. Radi se o prednjoj strani kuće koja je u vlasništvu obitelji ĐO više od 50 godina, a predmetna čestica je omaškom izostavljena još prilikom prijenosa prava vlasništva koje je bilo prije više desetaka godina od upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika.
1.2. Navodi kako je čestica bila upisana kao izvanknjižno vlasništvo pokojnog PO u katastru te je nakon njegove smrti tu nekretninu naslijedio tužitelj kao njegov sin. Ostatak kuće nalazi se na čestici koja se vodi kao knjižno vlasništvo majke tužitelja i oni zajedno žive u toj kući. Sada kada su odlučili prodati kuću otkrili su da se prednji dio još uvijek vodi upisan na nekadašnjem vlasniku čestice. U posjedu predmetne nekretnine tužitelj i njegova obitelj su mirni te ih svih ovih godina nitko nije smetao. Tužitelj i njegova majka su također vlasnici i susjednih nekretnina koje sada zajedno s predmetnom čine jednu gospodarsku cjelinu. Navodi da se radi o prodanim nekretninama, a što potvrđuje i činjenica da nakon smrti knjižnog vlasnika nasljednica nije tražila da se predmetna nekretnina uvrsti u ostavinsku imovinu pokojnog TO pa stoga je takav upis vlasništva ostao samo formalne naravi.
1.3. Slijedom navedenog smatra kako postoji valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja te stoga predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da ima valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva nekretnine čkbr. [katastarska čestica] put od Gjurdjevca preko vinograda sa 9 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je tuženica dužna trpjeti te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužitelja.
2. Tužba je dostavljena na odgovor tuženici s pozivom na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana.
3. U svom odgovoru na tužbu od 5. lipnja 2025. tužena AO navodi da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Suglasna je da se utvrdi pravo vlasništva predmetne nekretnine u korist tužitelja.
4. Stoga je sud primjenom odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti.
Đurđevac, 30. lipnja 2025.
Sutkinja
Augustina Muršić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
Dostaviti:
1. punomoćnica tužitelja Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica iz Đurđevca
2. za tuženicu zastupnica za primanje pismena Zorica Franković, odvjetnica iz Đurđevca
3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina
Đurđevac – nakon pravomoćnosti
4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
