REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-1312/2025-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PP Pakrac broj: 211-07/25-4/36700 od 08.04.2025. nakon provedenog postupka dana 30. lipnja 2025.g. javno uz objavljivanje
presudio je
Temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona
(NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
OKRIVLJENIK: ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i N, rođ. Z, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje mlljt. djece, pismen, završio SSS, majstor na stroju, zaposlen u MMM
Vukelić d.o.o. Brestača, prima mjesečni OD oko 1.290,00 eura,
suvlasnik kuće u [adresa] i vlasnik osobnog automobila marke VW 2011.g.p., osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
oslobađa se od optužbe
I da bi:
dana 19. listopada 2022.g. u 22:20 sati u Lipiku, u ul. A.Starčevića kbr. 79
upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lipik, kojom prilikom se je kretao brzinom od 99 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 89 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 39 km/h više od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke Gatso T-Series RT4,
te da je time počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret
proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-4/36700 od 08.04.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ŠH pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Lipik kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret. Tom prilikom vozio je bivšu suprugu da rodi dijete, a uz prigovor je priložio i otpusno pismo. Nije prijevoz supruge mogao na nikakav drugi način organizirati, nije se ni sjetio da pozove sanitet.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je otpusno pismo za
NH (str.4-5), obrazac podaci o vozaču (str.11), obavijest o počinjenom prekršaju (str.14-15) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.16-17).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
5. Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim
vozilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Lipik kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret. Tom prilikom vozio je bivšu suprugu da rodi dijete, uvidom u otpusno pismo (str.4-5) utvrđeno je da je navedenog dana na odjel za ginekologiju i porodništvo u Pakracu zaprimljena NH i u 23:45 sati porodilo se dijete, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda medicinske dokumentacije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana postupao u krajnjoj nuždi da bi od druge osobe otklonio istodobnu neskrivljenu opasnost, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a da je pri tome učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo, pa samim time nema prekršaja kada je počinitelj postupao u krajnjoj nuždi, valjalo je temeljem čl.182. t.1. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 30. lipnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
